Este es el informe que todo un Presidente de la FAC, a la sazón David Fernandez Lopez se permite entregar ante la Consejería de Deportes, para intentar rebatir la afirmación, que las palomas Ladinas, son oriundas de Andalucía, por antigüedad, documentación contrastada, Reglamentos sobre nuestras prácticas, hoy encontrados y recuperados sobre la Suelta y el Hembreo.
Este maquiavélico personaje, intenta desde la falsedad, las injurias y todo arte de artimañas justificar, que por “bemoles” hoy hay que estar en su Federación, pisoteando si es necesario, Nuestra Constitución, y las Leyes que desarrollan el Derecho de Asociación.
Este es el personajillo que el 23 de marzo del 2,006.- presento un Anteproyecto de Ley, que a tenor de su preámbulo, completamente sacado de contexto, y aun cuando decía, que las razas son oriundas de Andalucía, las identificaba, con su palomo, multicruzado llamado pica, al que hoy, por eso de ocultar el maltrato, las apuestas y el dopaje, llama “Palomo de Celo”. Solo pretendía, condenar nuestros palomos a meras aves de fantasía, al ser expuestas en un cajón; y el vuelo solo se lo reconocía al palomo pintado que en jauría de 105 machos, cual perros rabiosos, persiguen y dan muerte a una hembra, tarada, palomos que son los únicos que reconoce, y para preservarlos intenta exterminar al resto; constante que sigue la estela de la RFEC, como podemos acreditar, con al menos dos Ordenes Gubernativas, ( 1.908.-,1.914.-) y una Orden Ministerial, la de 1.963.- la cual afirman que aun está vigente. Con el solo pretexto de institucionalizar unas prácticas valencianas y de maltrato en el seno de Andalucía, y erradicar nuestras prácticas de Suelta y Hembreo.
Desde entonces, un puñado de verdaderos aficionados dedicados en cuerpo y alma a nuestros Ladinos Andaluces, encuadrados en diversos Clubes Deportivos, legalmente constituidos e inscritos en el Registro de Entidades de Andalucía, a tenor del Decreto 7/2000 de 24 de junio de Entidades Deportivas de Andalucía; y acogiéndose al deporte para todos, que no tiene carácter competitivo, y queda absolutamente al margen de toda reglamentación federativa.
Tiene el Deporte para todos su razón de ser y fundamento legal en lo dispuesto en artículo 2, d) de la vigente Ley 6/1998, de 14 de diciembre, del Deporte de la Comunidad Autónoma de Andalucía, al someterse nuestros Clubes Deportivo a la tutela de Administración, así como a “ La promoción de las condiciones que favorezcan el desarrollo del “deporte para todos”, con atención preferente a las actividades físicodeportiva dirigidas a la ocupación del tiempo libre, al objeto de desarrollar la práctica continuada del deporte con carácter recreativo y lúdico”; en plena concordancia con la Resolución (76)41 del Comité de Ministros del Consejo de Europa, conocida como “Carta Europea del Deporte para Todos”, y que estos Clubes suscriben en su integridad.
Y dicho esto a modo de preámbulo, os expongo el supuesto informe, presentado como suyo, que presentó para intentar tirar por tierra, todo lo que los andaluces, desde el más exquisito acatamiento a la legalidad vigente intentamos construir, recuperar, y divulgar; para que esta casta dominante, gracias a las prerrogativas que Régimen anterior les concedió, sigan con su estela de engaño, color y muerte.
Esta carta le fue envida, al Presidente de la FAC, con motivo de la osadía que tuvo al presentar lo anteriormente expresado, catalogándolo de Informe Histórico; sirva para el conocimiento general y de camino, para deslegitimar tanto a este personaje, como al autor del mismo, al cual muchos conocen por tener una página web, de esas que me gusta denominar “cuevas de embusteros” de definido corte federativo.
JOSE MONTOYA ROMERO, Presidente del Club Deportivo Hermanos Álvarez Quinteros de la localidad de Utrera, inscrito en el Registro Andaluz de Entidades Deportivas de Andalucía, con el numero 90; afecto a la F.A .C. para la práctica Deportiva de la especialidad de Exposiciones de Palomas de Raza; provisto de Documento Nacional de Identidad número 28,525.895 – F, y domicilio a efectos de notificaciones en Apartado de correos número 262, C.P. 41710.- de la localidad de Utrera. Como mejor proceda D.I.G.O:
Me dirijo a usted, como a su acolito y Presidente de la RFEC, le conteste anteriormente, a una osada carta que se atrevió a escribir, desde la falsedad, que caracteriza a esa Organización; le hago esta misiva, no en ese tono difamarte, cual lenguaje de verdulera o prostituta de burdel, que también le caracteriza, cuando eleva algún escrito a esos amigos suyos de la Consejería de Deportes;(Cuando al resto de los mortales se exige elevarlos al Director General , a usted se lo admiten dirigido al letrado que se supone, ha de ser imparcial, y encima para más inri se lo admite sin firmar); sintomatología clara y contundente, de la falta de argumentos, y de recursos, con los que usted aborda, todo escrito; y debido a su manifiesto nerviosismo se le olvida firmar; más cuando no puedo caer en el mismo error que usted comete, le voy a desarrollar eso que usted cataloga de “ informe histórico”.
Yo simplemente lo veo como un mal plagio carente de errores , con una ausencia total y absoluta de la bibliografía precisa y contundente, para poder demostrar que lo tratado o especificado tiene alguna relevancia, y además mutilado a su conveniencia; más si en su día tuve la valentía de contestarle al Presidente de la RFEC, demostrándole que faltaba a la verdad, y por tanto mentía; hoy hare lo mismo con usted, desmenuzándole ese artículo de opinión, sacado de la Revista Palomos Deportivos, y firmada por: “Enrique. José Sarrión Aparicio, Castillejas, 280, 3. 1 08425 Barcelona”. Que usted se apropia, para intentar tirar por tierra, en un esfuerzo desesperado, lo que todo el mundo ya sabe, pues son tantos los escritos que hay sobre el mismo, que por mucho que se esfuerce, nada conseguirá, salvo engañar a algún lelo ignorante y poco formado de su Federación.
Como todo artículo de opinión, si se sabe encuadrarlo en el contexto histórico, adornarlo lo imprescindible y dotarlo de la bibliografía, exacta y contundente; salvará la crítica más severa; pero cuando se falta a la exquisita observancia de la imparcialidad, no se coloca bibliografía alguna, con lo cual debemos pensar que es del autor en su integridad; y se establecen afirmaciones que ya otros muchos autores han tratado en sentido totalmente contrario; el artículo de opinión, no deja de ser una mera comparsa literaria, aun cuando en parte tenga su lógica, y en algunos aspectos este bien tratado.
Primero entrare a valorar lo que se cita en ese artículo de opinión, que usted ha querido convertir en informe histórico:
“La zoología, pues, es tan antigua como el hombre; el honor de haberla elevado a la categoría de verdadera ciencia se debe al filósofo griego Aristóteles, que vivió en el siglo lV a. de J.C., el cual dividió las clases de palomas en tres grupos; las denominadas de (fantasía, mensajeras y buchonas o (ladinas).”
Para no caer en su error y su lenguaje, no diré que miente, tampoco diré que es falso, simplemente afirmaré que erra, ¿sabe usted porque se equivoca? Porque Aristóteles, no hace tal afirmación, ni divide a las palomas en los tres grupos que usted hace suyo; una de las autoridades a nivel mundial en ornitología es Francisco Bernis Madrazo, y este cita:
“Aristóteles (s. IV a.C.) parece un punto de partida obligado, aunque este gran observador y pensador no llega a elaborar nada parecido a un sistema taxonómico general de aves ni de otros animales. Aristóteles aporta mucha y variada información sobre anatomía, fisiología y etología de animales, con mayor énfasis en mamíferos, etc.”
(La clase aves: un recorrido biológico por la taxonomía, por Francisco Bernis pág. 35).
La cita en sí es contundente, no creo que el autor de ese párrafo tan desacertado, pueda poner en tela de juicio la aseveración hecha por quien hoy está considerado uno de los mejores ornitólogos del mundo.
“Los tartesios o sefardíes criaban las palomas en la Península ibérica o Sefarad (España), siendo muy amantes de estos animales, denominándose esta raza palomos ladinos. Es demostrable que los palomos ladinos son oriundos de España. El idioma sefardí hablado en Sefarad (España) era el ladino, dialecto del castellano antiguo”.
La afirmación por parte del autor, dista mucho de lo expresado por autores que son autoridades en su género; he aquí un pequeño texto con su bibliografía y si personas
S.. VI a.C.: "Tartesos, ciudad de Iberia, nombrada del río que fluye de la montaña de la plata, río que arrastra también estaño en Tartesos" (Esteban de Bizáncio referido a S. VI. A. C.)
S. VI a.C.: "Dicen que el Betis es un río de Iberia que tiene dos desembocaduras en medio de las cuales, como en una isla, está la referida Tartesos, así llamada porque también el Betis se llamó Tartesos entre los antiguos...( Eustatio a Dionisio referido al S. VI a.C.)
S. I a.C. :"Parece ser que en tiempos anteriores llamaron al Betis Tartesos..." [...] "Y como el río tiene dos desembocaduras, dícese también que la ciudad de Tartessos, homónima del río, estuvo edificada antiguamente en la tierra colocada entre ambas, siendo llamada esta región Tartéside." [...] "Los turdetanos tienen escritura...También los demás iberos tienen escritura, pero no la misma siendo también sus idiomas distintos"
Los Tartesios.
Probablemente a fines de la Edad de Bronce, llegó a la actual Andalucía una raza de cultura superior, la que por haber fundado la ciudad de Tartesos se llamó tartesia. Procedía de África, y dominó a los habitantes anteriores, probablemente íberos. También éstos eran de raza africana por lo cual algunos consideraban íberos a los tartesios.
Aunque los restos de la civilización tartesia fueron descubiertos en 1922-1923, en las marismas de la actual desembocadura del Guadalquivir, pero Tartesos estuvo en una isla del delta que entonces formaba el río. En la época del rey Salomón (1000 años antes de Cristo) se la cita como ciudad populosa y rica.
El topónimo Tarsis aparece por primera vez en la estela de Nora (S. IX a.C.), después se recoge en la inscripción Assur 3916 del rey asirio Ashardon (680-669 a.C.) y en un ostracón paleo-hebreo (segunda mitad del S. VII a.C.) en la que se especifica la contribución obligatoria al templo de Yhawé en “plata de Tarsis” y en diversas partes de la Biblia.
Esta estela escrita en fenicio fue encontrada en 1773 en Nora (Cerdeña) y se conserva en el museo de Cagliari. Para la discusión de la interpretación y traducción de la estela de Nora se puede ver el trabajo de A. del Castillo “Tarsis en la estela de Nora: ¿un topónimo de Occidente? . Sefarad 63(2003) pag. 3-32.
(F. Barragan 2005.-)
Los sefardíes o sefaradíes (del hebreo ספרדים 'españoles') son los descendientes de los judíos que vivieron en la Península Ibérica (España y Portugal) hasta 1492,
Sefarad (en alfabeto hebreo, ספרד) es el nombre que en lengua hebrea se da a España y que en la tradición judía, al menos desde época medieval, se aplica a la Península Ibérica. De Sefarad toman su nombre los sefardíes, descendientes de los judíos originarios de España y Portugal.
(wikipedia)
Visto esto , el autor del que usted copia, comete un grave error, estos trucos, ya eran famosos en Sevilla, cuando Rafael Yuste López escribía , para los aficionados poco formados de la época, al igual que el señor Sarrión, obvia la bibliografía consultada, simplemente , porque no existe, o es incorrecta. Los tartesios, no son los judíos pues estos entran con la dominación romana, y los tartesios, ya estaban afincados en Andalucía, muchos siglos antes, como se desprende de las bibliografías expresadas.
Luego el párrafo: “Los tartesios o sefardíes criaban las palomas en la Península ibérica o Sefarad (España), siendo muy amantes de estos animales, denominándose esta raza palomos ladinos” es completamente incorrecto, mezcla conceptos extemporáneos y antagónicos y de una imaginación propia de la literatura y de los artículos de opinión clásicos en la literatura basura de la revista donde está inserto; y por tanto deslegitima el resto del artículo, por sectario y erróneo.
“Por ser los sefarditas iberos de raza judía, muy amantes y criadores de palomas, al tener estas palomas cualidades parecidas a las reconocidas al pueblo hebreo, se les puso a los palomos el nombre de ladinos, igual al idioma habla do por sus criadores”.
Nuevamente, la imaginación de autor traspasa los límites de la incoherencia, haciendo afirmaciones nuevamente erróneas, afirmando sin sustento alguno:”muy amantes y criadores de paloma”, para después hacer otra floritura e intentar cuadrar el termino ladino al idioma de los judíos sefarditas; concepto que si es acertado, pero fuera del contexto que el autor ejecuta en el mismo; he aquí su sustento y aclaración:
“En España, cuando se menciona la palabra ladino, ésta tiene interpretaciones variadas: Romance castellano antiguo, lengua de extranjeros, indio que habla castellano, individuo que es astuto y hace el mal etc. Estas son las percepciones comunes y sólo un español culto llega a entender (y no siempre) que al decir ladino se habla de la lengua de los judíos sefardíes. Claro está que en las deformaciones de la historia (y en especial de las creadas por el antisemitismo), la palabra ladino siempre se refirió a lo judío: ya a las canciones judías, a la lengua de los judíos (considerados extranjeros en España a pesar de que vivieron veinte siglos en ella) y a la supuesta actitud sospechosa de los judíos (de creyentes, marranos y conversos). Así que en primera instancia, ladino fue una palabra despectiva o de índole acusador
La palabra ladino, antes que una nominación que se hace de una lengua, quiere decir traducido. Ladino viene del verbo enladinar, traducir, y tiene su origen en los trabajos hechos por los judíos, moros y cristianos que trabajaban en las escuelas de Traducción de Toledo, en los tiempos de Alfonso X, el sabio. Al traducir los clásicos del hebreo, el griego y el árabe a la lengua local de entonces, los enladinizaban. Se dice que fueron los judíos los primeros en llevar a la lengua castellana los clásicos literarios y científicos antiguos. Esto les valió de muchas críticas porque vulgarizaban los textos clásicos al traducirlos a una lengua inferior (la popular) y no a una superior, el latín, adecuada para expresar nociones complejas”. (Wikipendia)
No tengo objeción a la denominación que de la palabra ladino expresa pues está muy clara, concisa y contundente según el Diccionario de la Lengua Española:
“Según el diccionario, palomo ladino, significa palomo astuto, sagaz, pícaro, etc.”.
Concepto y aclaración que parece no conocer la Federación que usted preside, pues son perfectos abonados a la terminología “laudino” que nada significa, y no es expresión gratuita de este “Ideólogo intelectual perfecto” en palabras suyas, pero no maestro del “engaño” tal y como usted manifiesta, sino como investigador para corregirle la plana, tanto a usted, como a sus seudo historiadores, y evitar la propagación de lo que hoy denomino cuentos, mitos y leyendas federativas.
Y en ese aspecto, dado que no le he enviado un trabajo de investigación, que en breve publicaré, le colocaré alguna bibliografía, de autores que a lo largo del siglo XX si escribieron de forma acertada, sobre el término ladino:
Refiriéndose al termino Laudino, Cesar Martinez, dice:” empleando el término Laudino que nada significa” Esta cita ya es publicada en la Gaceta de Granja en 1.949.-
Abultando en lo mismo, otra cita a la paloma ladrona: “Es lamentable que esa protección origine perjuicio al deporte de la paloma denominada buchona o ladina al prohibir su uso y vuelo.”
(Numero 1 de la Gaceta de Madrid de fecha 1 de enero del año 1932.-, en su artículo 10 del decreto sobre protección de las plomas mensajeras).
Claro está que usted se abonaría inmediatamente a esa prohibición y la apoyaría tal y como nos demostró al presentar su Anteproyecto de Ley de protección al palomo PICA, el 23 de marzo del 2.006.- en el cual encerraba nuestras palomas Ladinas Andaluzas a un simple cajón, para ser expuesta como meras aves de fantasía. Lamentablemente para usted, ese Anteproyecto fue recurrido y tirado a la papelera; aunque usted gusta llamarlas Laudinas, por ello de ser la empleada en terminología valenciana, a cuyas tesis se debe y se obliga; más la LEY 10/2002, de 12 de diciembre, de Protección de la Colombicultura y del Palomo Deportivo. B.O.E. núm.9 de 10 de enero del 2.010.- también es contundente en este aspecto , al nombrar “. El 13 de junio de 1908 se publica la segunda circular gubernativa para regular la actuación y práctica de la afición a la paloma deportiva o buchona laudina, circular que se amplió y matizó mediante otra de abril de 1914; a partir de esta fecha se constituye en Valencia la primera Sociedad de Colombicultura.”. Es obvio que si a esto le unimos las Orden Ministerial de 1.963.- tenemos las herramientas perfectas, para el exterminio de las buchonas, tal y como hicieron en el levante español, que es su objetivo más preciado.
Otra Cita es la que hace el historiador Juan Torres Fontes, al hablar de las palomas en la Región de Murcia, el cual, como hombre de ciencias que domina el léxico dimanante de nuestro Diccionario las califica de Ladinas, por cuanto en el ámbito de preservar la incoherencia, la Federación Murciana traduce por Laudinas. Amén de otras hechas por el ministerio de Fomento, en la misma línea.
Sigue el autor con sus florituras y metiendo lo que se denominan “tripas o paja” cuando un libro o texto carece de relevancia; hasta que vuelven las leyendas, en esta ocasión, con el tan cacareado por sus textos, “origen árabe de las palomas”. Es del género novelesco, a estas alturas de los tiempos, intentar o hacer creer dicha mitomanía; aunque sea citado en el preámbulo de la Ley 10/2002, de 12 de diciembre, de Protección de la Colombicultura y del Palomo Deportivo; y tal y como le respondía a su superior jerárquico en aquella carta que le citaba al principio, y en la cual le decía:
“Al hilo de desautorizarle, permítame que hoy desde la serenidad, le dé una pequeña clase de historia palomera, para que cuando escriba usted en nombre y representación de la RFEC; no erre, en lo más elemental, y sea usted fiel a la verdad histórica de los hechos.
Afirma usted y repite hasta la saciedad, las tesis de ese “eminente historiador sevillano” aludido anteriormente; y debe conocer que lo escrito y descrito por él, solo son cuentos, mitomanías y leyendas, escritas por y para la Federación que hoy Usted preside; ¿Quien le ha dicho que las palomas las traen los árabes?, debería leerse, una batería de trabajos hechos por personas de ciencia, investigadores etc., que dejan sin efecto dichas tesis; algunos de esos trabajos hoy y sin que sirva de precedente, se los voy a enumerar, pues tiene usted un falso historiador en su Federación, con un cargo importante; me refiero a su Delegado Nacional de supuestas razas, al igual que lo tuvo antaño; esos trabajos son : Palomar las Breñas, Palomares en Tierra de Barros, Cuadernos del Salegar, Palomares de Palencia, y la tesis doctoral de Julia María Carabaza Bravo.
En ellos podrá verificar, que las palomas no las traen los árabes sino los romanos muchos siglos antes; no sin antes hacerle la observación de las bibliografías empleadas, pues se retrotraen a la antigua Grecia, pasando por docena y media de autores anteriores a la fecha que plasma año de 711.-
El compendio de normas más antiguo que hoy se conoce o conocemos, data de 1711.- y son unas Ordenanzas para la ciudad de Sevilla, medio siglo más antiguas que las de Cádiz de 1759.- pero claro esta esa parte de la historia no le interesa a su Federación, solo le interesa la pica, y apropiarse de esa fecha, tal y como consta en su Web, para legitimar una tradición y una historia que no tenéis, pues vuestras prácticas que datan de principios del siglo XX “ cuatro días si lo comparamos con los trescientos años que en este ejercicio los andaluces cumplimos”.
(Extracto de la carta enviada al Presidente de la RFEC, con motivo del video emitido por T.V.E. en el programa España Directo)
Y al igual que en su día le dije al Presidente de la RFEC, hoy le vuelvo a reiterar, que para no errar, debe usted estudiarse muchas de las misivas que a lo largo de estos años he elevado a su Federación, y en ellas solo encontrará una objetividad en la forma de abordar cualquier problema, con un exquisito respeto a la Legalidad Vigente; cosa que permítame, usted no cumple.
Redunda nuevamente el autor: en otra mitología federativa, elevada a la categoría de leyenda, por el antes citado Rafael; sevillano al servicio de su Organización.
” En 1209 se funda la orden de los Franciscanos, que visten con el hábito de color marrón chocolate muy parecido a los colores de los palomos ahumados (fumat) de la raza laudina y por dicho motivo desde dicha fecha pasaron a denominarse "palomos laudinos" o “fraciscanos”
A esto le responderé, tal y como hice con nuestro “inquisidor” cuando debatía ese artículo o cumulo de desaciertos en la cual ensalza al mítico palomo laudino valenciano que nadie ha visto y nadie ha dejado vestigio escrito, de su descripción; me refiero a otro galimatías , Publicado en la Revista Las Aves Redorni, Sevilla 1976.-
Investigaciones reciente, colocan a este monje no en la Orden Franciscana, sino en la de los Carmelitas Descalzos, y no precisamente con el nombre de Antonio Llaudí; sino con el nombre de Antoni Lauris; sin que le pueda por ahora dar más datos ni referencias; por lo que debemos desechar toda leyenda al respecto, pues el hábito de dicha orden es negro con solapa blanca; desautorizado a cuantos quisieron ver en el color del hábito el supuesto color de esos supuestos palomos, que con tratados de Genética en la mano es descabellado; como todo lo que corresponde a la literatura del mundillo palomero; permitiéndome usted no darles más pistas sobre el tema, comprenderá que al igual que la aparición de documentos inéditos, como las Ordenanzas de Sevilla de 1.711.-, derriban toda vuestra mitomanía, suposiciones y engaños, y esas ,informaciones me daré el gustazo de publicarlas.
Nuevamente el autor del escrito, nos deleita de esta guisa:
“En la Edad Media los españoles eran grandes criadores de nuestra paloma. Tuve la suerte de ver dos grandes palomares de fecha remota en un pueblo de Albacete, denominado Alcalá del Júcar, que tienen 5.000 y 10000 nidales respectivamente”.
Pues yo le diré que ha visitado pocos palomares, al igual que Cavanilles y Rojas Clemente que por lo escrito, no salieron del levante español, pues si hubieran visitado, los palomares de Andalucía, y no de la época medieval, sino romana, hubieran descubierto ruinas de palomares que albergaban 300,000 parejas, y no en un solo sitio de la provincia de Cádiz, desmintiendo así el origen árabe de las palomas, más debería como le he dicho antes ser más coherente, en este tema, pues todo el que es medianamente inteligente en temas de palomas, al hablar de esos macro palomares, sabe que eran destinado al consumo humano y a fertilizantes, en palabras de Nicolás Navarro, “ palomares de Utilidad”.
“La paloma buchona era esbelta, astuta, arrulladora, apuesta y tenaz, capaz de sugestionar con un marcado instinto de seducción, persecución y conservación”.
Con leves cambios este texto está tomado de la Joya Colombófila del doctor Altamira Raventós que a pesar que las trata bajo el nombre de Colombofilia, está destinado a todas las palomas incluidas las buchonas ladronas o “laudinas” tal y como las nombra, como quinterón de la mensajera, que es donde desarrolla todo este tema.
“La paloma denominada valenciana se distinguía de las de otras regiones por el pico corto y tamaño menor. Por sus distintos movimientos y aspecto se dividían en palomas de cola plana, cola cacha y cola brincada”,
Nuevamente el autor del que usted copia, erra, pues en el libro citado “La joya Colombófila”, no se habla de ninguna paloma valenciana con esas características, si se habla en la pág. 33 de la clasificación de la buchona ladrona ideal por la posición de la cola haciendo la distinción que se menciona; no es nuevo el desatino o batiburrillo establecido alrededor de una paloma que carece de antecedentes históricos anterior a los años 50, y que como se ha citado ni existen textos sobre la misma, ni descripción morfológica que nos de alguna pista sobre ella.
No hay que darles más vueltas, la explicación que este humilde palomero da de las mismas, es la siguiente: A raíz de la puesta en práctica del deporte de la PICA, a partir de 1920.- llega a todos los lugares, no las hazañas de esos palomos sino la ingente cantidad de dinero estimado en pesetas, que estos palomos mueven, según autores en los años 50 las quínelas (apuestas, subasta en cubierto que tanto antes como hoy no son declaras a la Hacienda Pública estaban en la cantidad de 35,000 pesetas de la época) y paralelamente el rumor cierto de lo asquerosamente caro que se pagaba por un palomo de esos llamados valencianos o picas. (Ramón Fontelles “Nuestra Lucha”)
“En la década de 1880 existía en Játiva (Valencia) el prestigioso aficionado Sr. Peña, canónigo de la Seo de dicha ciudad. Que en para distinguir sus propios palomos en el aire es hacía una señal”.
Muy tarde llega esa moda al levante español, dado que esa costumbre ya está escrita en la Sevilla de 1.711.- obra primigenia en el mundo , escrita para los sevillanos, en la cual se cita: Señal que se les ha de echar. Cap. II -3
III Puede el palomero echar a los palomos la señal que quisiere, que regularmente se echa en las plumas de la cola, como no sea señal que eche otro, porque si lo hiciere, no se conocerán de qué forma de los dos, que echan una misma señal, son, y en semejante caso, el que hubiere tenido primero la señal, debe quedarse con ella, y el otro u otros echar señales diferentes, porque diversas personas no pueden echar la misma señal, porque para evitar confusión, cada uno ha de echar marca distinta, porque uno no puede usar la del otro dice: Bartolo, Avendaño, Acevedo
Y no solo ocurre para los palomos que están en suelta, sino, para los pichones también:
“Cuantos palomos han de echar en suelta, y señal que le ha de hacer el que castiga el pichón. Cap. II -8”
Como verá los valencianos llegan muy tarde a esto de los palomos, e incluso los murcianos están medio siglo más atrasados que nosotros los andaluces; pero claro está, usted como buen practicante del deporte de la PICA, lo tiene que defender, y como ya nos ha demostrado, está en contra de nuestras tradiciones más arraigadas, usted niega ante la Consejería, la Suelta, el Hembreo y el Zuriteo, alegando que es un invento del “ideólogo intelectual del grupo”, hoy le estoy demostrando que erra, en todas sus apreciaciones. Y para darle otra lección sobre la palomería le daré otro dato que quizás desconozca; mientras en Andalucía ya practicábamos hace en este ejercicio trescientos años, esas prácticas que usted, ni la Consejería de Deportes, quieren reconocer, los valencianos tan solo hace ciento cincuenta años aun andaban pegándoles palos a las palomas; y no lo dice el “ideólogo intelectual del grupo” lo dice uno de los grandes Valencianos, Cavanilles que cita:
El gran número de palomares que hay en Valencia y el considerable de palomas que se multiplican, ofrece á los valencianos otra diversión , que consiste en los combates que se dan los bandos enteros de dos propietarios, decidiéndose siempre la victoria á favor de las palomas fieles á su domicilio. Cuando alguno hace .volver su banda, la cual lo verifica en círculos concéntricos al palomar cuyos diámetros varían, como también la altura á que se elevan las palomas, obliga otro vecino á la suya hasta que ambas se, encuentran formando, una sola. Procura entonces aturdirlas con fuertes silbidos y chasquidos que las obligan a apresurar el vuelo, y muchas veces á perder el tino y desconocer su habitación. Continúan así como un cuarto de hora fatigándolas siempre con el fuerte ruido de los látigos; cesa al fin este, y lo reemplaza un cierto silbo suave y cariñoso, señal con que cada dueño llama las suyas á su casa, obedecen dóciles las palomas, y al separase las bandas confundidas suelen quedarse algunas menos, diestras en la contraria con la cual se dirigen al palomar enemigo, descansando en él como si fuera el suyo: ven entonces que las inmediatas entran á comer, siguen, incautas su engañoso ejemplo, y corrida la red quedan prisioneras. No puede el nuevo dueño disponer de estas hasta que pase un día entero, tiempo prescrito para que el antiguo, acuda, á rescatarlas por el moderado precio de doce cuartos; pero si descuidado deja pasar las veinte y cuatro horas, pierde todo derecho, que se trasfiere desde entonces al apresador”.
(Diccionario de Agricultura practica y economía rural Tomo V; Don Agustín Esteban Collantes y Don Agustín Alfaro, 1.853.- pág. 81)
“Es lamentable y manifiestamente aberrante, que para dar credibilidad a toda la basura literaria, escrita, por Rafael Yuste Lopez, sobre la supremacía del levante español en temas palomeros, la verdad histórica del mundo de las palomas, tenga que ser cercenada o enterrada; es obvio que si desde la propia Federación Española y desde su territorial de Murcia, son conocedores de todos estos documentos, al igual que el supuesto manuscrito del monje, donado por los herederos de los Albalat, no se les de la publicidad que merecen; para poder comprender sin atisbo de duda, el pasado y el presente del mundo de los palomos, nuestras tradiciones y arraigo y no solo en Andalucía , sino en toda España”.
El texto anterior es de mi cosecha, inserto en unos estudios sobre otras regiones, donde se coloca en evidencia y se tratan con todo lujo de detalles, muchos documentos que tanto a usted como a la organización que representa, no es interesa sacar a la luz; entre ellos: la deducción de testimonio en un Juzgado de Murcia de una obra donde se sustenta toda vuestra palomería, de 1.756.- que no es más que una copia de las Ordenanzas de Sevilla de 1.711.- o la Carta de los Reyes Católicos, donde se dice al tenor literal y referido a esa Carta: : “Que no os enteráis, que ya esa pretensión que pedís ya se concedió por el rey Enrique IV a todo el Reino y vosotros seguís sin enteraros”; decir que esa misma carta fue enviada a la ciudad de Palencia con la denominación de ( Ley, Palencia y Tierra, 29-XII-1490, folio 43.); claro está, esta no la conocéis.
En otro orden de cosas, usted manifiesta, y cito literal:
“Es altamente significativa la habilidad que le caracteriza al señor Montoya ya que es el ideólogo intelectual perfecto para inventar y marear a quien desconoce nuestro deporte y como presumimos no será la última vez en la que el señor Montoya, inventara otras historietas sería altamente positivo el que los próximos intentos del señor Montoya, en confundir y cuando afecte a nuestro deporte se nos haga participar para poder emitir nuestro informe y así conseguir resoluciones más ajustadas a derecho”.
No es habilidad señor David, sino agudeza en el desempeño de mis funciones por más de 25 años, al tratar de ser ecuánime con un estricto cumplimiento a la legislación vigente que parece usted no conocer.
Gracias por nombrarme “el ideólogo intelectual perfecto”; en lo único que acierta es en lo de intelectual, que lo soy, dada mi formación altamente cualificada y reconocida en muchísimas materias; existen muchísimos aficionados mucho más cualificados que yo en temas palomeros, pero por desgracia, no poseen esta extraña habilidad, o defecto profesional que durante muchos años he ido desarrollando, sobre todo, cuando descubro que mi interlocutor, emplea la difamación y la injuria por bandera, y se tira una vez y otra a la piscina sin el conocimiento que está vacía; y descubro que sus escritos carecen de contenidos; es entonces cuando me sale la vena de escritor. O cuando descubro que gracias a sus intervenciones, solo trata de sembrar la discordia a través de sus incondicionales, entre los miembros de Club que presido, o cuando algunos de sus Delegados, me amenazan de muerte en público, o sus deportistas federados, amenazan con destrozar las infraestructuras de la VIII Feria de la Gallina Utrerana.
Habrás descubierto a estas alturas, que su nefasta improvisación, y sus actitudes, Le hace errar una y otra vez, usted solo y sin ayuda de nadie se descalifica frente a las Administraciones; y no solo ante Deportes, con los cuales te congratulas, sino en otras Consejerías, donde has pretendido regularizar en un solo escrito los 5,500.- palomares, incluido el mío y el de los tres más que citas en algunos de sus escritos, e incluso los de algún que otro fallecido; o ante el Ayuntamiento de Utrera donde pediste por escrito las subvenciones que el club que presido, había recibo; sin caer en la cuenta que tengo que ser yo quien autorice al Secretario, para remitírselas, lo cual hice, dado que no tengo nada que ocultar; y como verás, no soy tan torpe ni en palomos, ni en historia, ni con la escritura.
Podría seguir en esta línea de desautorizarle hasta completar más de un libro, pues materia en todos los órdenes existe para ello, mas por hoy lo voy a dejar en estas líneas, otro día continuaré si usted quiere, o si se precipita con otra de sus nefastas y erróneas manifestaciones.
En la ciudad de Utrera a 12 de noviembre del 2.011.-Jose Montoya Romero, Presidente del Club Deportivo Hermanos Álvarez Quintero
SR. PRESIDENTE DE LA FEDERACION ANDALUZA DE COLOMBICULTURA.
