martes, 5 de junio de 2012

PRESENTACIÓN





Desde este espacio , solo pretendo dar una opinión personal sobre los cuentos , mitos, y leyendas que abundan en el mundillo de la colombicultura, a través de los escritos de opinión publicados.

LADINO - LAUDINO


LADINO - LAUDINO

Hace ya algunos años, emprendí una línea de análisis, sobre la diferencia entre las palabras empleadas en la palomería, más cuanto no pude al igual que Francisco Reina Castrillo, hallar la diferencia, clara y contundente, en los textos que la afición sevillana, manejaba hasta el 2.002.-; pues todo lo escrito y descrito en los órganos de publicación de las Federaciones y otras revistas presumiblemente de carácter técnico como son las de avicultura, e incluso las ultimas de Columba, llegando a la conclusión, que siempre eran los mismos los que escribían , al igual que los art. se repetían en unas y otras.

Todas las cuestiones giraban siempre en torno a lo mismo, que si el palomo laudino que vino de valencia, que si el valenciano, que si aquí los andaluces, como somos tan chulos lo hibridamos, que si el banderillero fulano trajo, que si mi abuelo se trajo de valencia, etc. En definitiva “cuentos chinos y leyendas palomeras”, como me gusta describir, y  toda esta basura literaria.

Otra de las tesis ofertadas, por estos seudo escritores de “pan y pescado” achacaban el origen de la palabra, al no contrastado monje “Antonio Llaudí” y unos supuestos palomos, de color marrón, que en las revistas aludidas, llaman “ Fumat”, palabra, también de ideología valenciana, como todo lo que se ha escrito, en torno a este galimatías; como si Valencia fuera el ombligo del mundo palomero.

De esa guisa, veía la afición sevillana, manipulada hasta la saciedad, por Rafael Yuste López con todos sus escritos; es este sevillano carente de formación, pero provisto de una inventiva sin límites, y un ego insaciable, es el verdadero artífice y quien esparce las leyendas, los cuentos chinos palomeros, y los milagros del supuesto fraile valenciano.

Es este “ sabio sevillano” quien propone el cambio de nombre del palomo de Sevilla, por Laudino sevillano, y como la afición ya rendida en el 1.977.- sirve pleitesía y sumisión a la toda poderosa Federación de los picas. Hoy  desde este pequeño esbozo, solo pretendo dar, otras connotaciones de la dualidad que expresa el titulo, Ladino – Laudino, simplemente, para constancia de que las acepciones vinculadas a la Federación y manipuladas, según diversos criterios ni están en la línea de la objetividad, como tampoco, puede afirmarse, que estas, expresan lo ampliamente tarareado a lo largo de estos últimos 30 años, de literatura basura, escrita por los antes citados.

El Diccionario de la lengua española, en relación a la palabra ladino nos dice:

“Astuto, sagaz, taimado, ladrón, Lengua religiosa de los sefardíes. Es calco de la sintaxis y del vocabulario de los textos bíblicos hebreos y se escribe con letras latinas o con caracteres rasíes. Variedad del castellano que, en época medieval, hablaban los judíos en España, y que, en la actualidad, hablan los judeoespañoles en Oriente”.

Y en relación a la segunda, simplemente dice: “no existe”; en este aspecto y analizando el mismo tema, autores como Cesar Martínez, ya se manifiestan en el mismo sentido, en varios artículos relativos a las palomas, en el año 1.929.- y 1.933.- época clave que después desarrollaremos.

Por otro lado, también sabemos, que las cosas “ son lo que son” y no lo que las personas quieren que sean, luego definiendo la Real Academia de la Lengua Españolan; no puede obviarse dicha definición y utilizarse otra, en su lugar que nada tiene que ver con la realidad que pretende analizar, pues en caso de conflicto, duda o laguna en la aplicación de las norma, es sabido por todos que a la hora de la interpretación de las mismas se atenderá en primer lugar a su sentido literal gramatical, tal y como establece el artículo 3 del Código Civil.

“1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.”

Y el sentido literal del término; es el que se acaba de exponer y no el que se pretende hacer ver, luego es obligación del redactor de cualquier, artículo, norma, o redacción, el regular utilizando los términos y conceptos específicos, empleando para ello todo el rigor técnico posible  con la única y exclusiva finalidad de evitar problemas de interpretación de las normas.

No podemos ahora, de un plumazo,  cambiar el significado de un término que viene recogido por nuestra Real Academia Española de la Lengua, pues yo podré utilizar unas u otras palabras para definir una misma cosa, pero lo que no puedo hacer es cambiar su esencia o acaso alguien piensa que es lo mismo tener un perro en su casa que ser criador de perros y ser esta su actividad económica, acaso quien tiene gallos de pelea se dedica a criar gallos y gallinas, ¿es ganadero? ¿Cómo vamos a cortar con el mismo rasero a una persona que tiene como hobbie u afición tener animales de compañía con un granjero, un ganadero? ¿Acaso se le aplican las mismas normas?. Queda claro que no.

Cada uno podrá pensar lo que quiera, pero aquí estamos hablando de regular, de legislar, en definitiva de escribir, y en esta labor debemos ser estrictos profesionales y rigurosos, y nuestra Real Academia define sin bagajes ambos conceptos quedando claro que no son lo mismo, pues uno es inexistente, en nuestra lengua.

Por otro lado, tampoco puede aducirse aquí el carácter histórico de dicho concepto,  pues en caso de duda sobre la voluntad del legislador se acudirá a los métodos de interpretación literal gramatical  en primer lugar y sólo , subsidiariamente, caso de no poder establecerse la voluntad del legislador, o autor, con dichos criterios se acudiría  al criterio histórico circunstancia poco probable, pues con la interpretación gramática del concepto, habida cuenta de la definición del mismo por la RAE quedarían zanjadas todas las dudas de interpretación.

En definitiva, seamos técnicos, rigurosos y sobre todo dediquémonos a hacer las cosas bien, como deber ser y no como queremos que sean.

Como acepción de palomo ladino = ladrón,  la encontramos en las palabras del sevillano Ibn Abdun en su obra sobre el buen gobierno del zoco (Sevilla a comienzos del siglo XII, El Tratado de Ibn Abdun) que sobre los hurtos cometidos valiéndose de palomos especialmente adiestrados para ello nos dice en la norma 141:

 “Prohíbase en absoluto la venta de palomos ladrones, que no emplean más que las gentes amigas de lo ajeno y sin religión, así como la venta de gatos. Si de algún tratante se sabe que es trapacero y no obra como debe, échesele del zoco por ladrón, vigílese y no se le emplee”.

(8).- E. Levi ProvenÇal y  Emilio García Gómez (Sevilla a comienzos del siglo XII, El Tratado de Ibn Abdun) 1.948.-

Con similares connotaciones, se cita en la Obra de Antonio Ros de Olano en .1.835.- Maese Cornelio Tácito:

“Estaba más alto que un palomar. Entró, y dijo: «que me chupen brujas, si no adivino lo que anda". Y arrulló de buche profundo, como palomo ladino, a la sastresa. "No está la Magdalena para tafetanes", le respondió ella; y dice que pió el sastre de pura necesidad”.

                Hay que entender, dichas frases en el contexto general de la obra, pero es en esta obra, donde hasta ahora se ha podido comprobar, la etimología de dicha palabra en relación al contexto de la obra.

                De la utilización de la segunda origen de dicha palabra valiéndome del estudio del castellano, y comprobar, que hay en nuestra literatura al respecto, dado que la actual denominación, no está contrastada, y aunque, dicho nombre aparece en “la Joya Colombófila” del doctor Altamira Raventos ya en 1.924.- , es citado de pasada y no nos dice las fuentes ni la constatación  de esta .

“Dicho señor Albalat, poseía, un manuscrito que perteneció a un fraile franciscano, en el cual , además de la paloma buchona que cultivó durante más de 40 años, habla extensamente de las mensajeras valencianas  : magán y azul de la estrella

Puede decirse que dicho manuscrito princia la historia de las variedades mencionadas. El susodicho franciscano autor de este importante manuscrito se llamaba Antonio Llaudis , quien cultivo en la clase de buchonas , a una de un color determinado , ahumado , que hoy en dicha comarca , a pesar de los años transcurridos , se la llama a esta variedad ahumada de pico y uñas amarillas , la buchona franciscana . En cambio a las buchonas en general  se las llama laudinos, y esto demuestra que el fraile Antonio Llaudis fue quien cultivo estas aves antes que el naturalista  Cavanilles, que también habla de las buchonas, en su historia natural de las palomas. “

 “Pues los estudios de Cabanilles y el padre Llaudis , que son ciertamente muy raros  , contienen tan solo unos cuantos datos imprecisos e insuficientes “

Es curioso, la inexactitud obrante en estos textos, mil y una veces utilizados, para intentar explicarnos, el tema de las palomas ladronas, bajo el nombre de laudinas, como quinterón de la mensajera, y clasificadas en sus vuelos por la posición de la cola, según se cita en su pág. 33.-; de dicha inexactitud hoy tomamos nota, al ver la expresión, inserta en la misma: “habla extensamente de las mensajeras valencianas, magán y azul de la estrella”.

Hoy, podemos afirmar, que dicha apreciación, carece de objetividad, la cual puede extenderse a todo el texto, más cuanto todos sabemos, que las mensajeras carecen de ser una raza, especifica, más bien son líneas creadas por los distintos colombófilos, en sus selección; como también podemos afirmar, que no es valencia, ni por asomo, la cuna de las palomas mensajeras, sino todo lo contrario.

En este aspecto, solo recalcar, que es la burguesía catalana, capitaneada, por el Doctor Castello y su granja de Areins de Mar, con el beneplácito del ejército y la Corona, quienes importan las primeras mensajeras allá por 1,887.- y no precisamente la burguesía valenciana, quienes llevaban la voz cantante en esto de la palomería, pues en la fecha expresada, tenían una forma muy peculiar de volar las palomas, y un código de conducta, muy distinto  al conocido en la actualidad.

Sirva esta ilustración, recogida del autor Cabanilles, al cual se cita, cuando se ha recurrido al texto de la palabra laudino.(*)
“Así se divierten en Valencia los aficionados á estas palomas, y no recibe menos satisfacción el dueño cuando percibe sus palomas al volver de su largo viaje. Que la que siente un inglés o un mejicano al ver que su gallo gladiador mata á su enemigo en el campo de  batalla.

El gran número de palomares que hay en Valencia  y el considerable de palomas que se multiplican, ofrece á los valencianos otra diversión , que consiste en los combates que se dan los bandos enteros de dos propietarios, decidiéndose siempre la victoria á favor de las palomas fieles á su domicilio. Cuando alguno hace .volver su banda, la cual lo verifica en círculos concéntricos al palomar cuyos diámetros  varían, como también la altura á que se elevan las palomas, obliga otro vecino á la suya hasta que ambas se, encuentran  formando, una sola. Procura entonces aturdirlas con fuertes silbidos y chasquidos que las obligan a  apresurar el vuelo, y muchas veces á perder el tino y desconocer su habitación. Continúan así como un cuarto  de hora fatigándolas siempre con el fuerte ruido de los  látigos; cesa al fin este, y lo reemplaza un cierto silbo suave y cariñoso, señal con que cada dueño llama las suyas á su casa, obedecen dóciles las palomas, y al separase las bandas confundidas suelen quedarse algunas menos, diestras en la contraria con la cual se dirigen al palomar enemigo, descansando en él como si fuera el suyo: ven entonces que las inmediatas entran á comer, siguen, incautas su engañoso ejemplo, y corrida la red quedan prisioneras. No puede el nuevo dueño disponer de estas hasta que pase un día entero, tiempo prescrito para que el antiguo,  acuda, á rescatarlas por el moderado precio de doce cuartos; pero si descuidado deja pasar las veinte y cuatro horas, pierde todo derecho, que se trasfiere desde entonces al apresador”.

                (*) Historia Natural de Cabanilles.-

Apreciaran los buenos aficionados, a las palomas y a la historia de estas, que lo narrado nata tiene que ver ni con el vuelo de las buchonas, ni con el vuelo de las mensajeras, sino más bien una mezcolanza, de ambas.

La triste verdad de todo ello, y habiendo hecho un análisis objetivo de toda la literatura de la época, no es otra que es la afición valenciana, quien apresa las palomas mensajeras compradas por el ejército, para efectuar, los cruces narrados en la “Joya Colombófila”, y como no podía ser de otra manera, es el poseedor de tales palomas quien intenta poner remedio al desaguisado y descontrol de las palomas, en el levante.

Por  otro lado, aun nadie ha podido demostrar ni por activa ni por pasiva, la existencia de aquel monje llamado Antonio Laudí , y perteneciente a la orden franciscana . incluso , los hoy pertenecientes a dicha orden y amantes a las palomas, no han podido desvelar , la existencia real de aquel personaje , solo nombrado en la literatura ; teniendo , como respuestas de las Autoridades Eclesiásticas , que dicho monje no ha pertenecido a ninguna de las tres Ordenes Franciscanas.Y como queda demostrado , por el propio Altamira , en el orden de las palomas buchonas ladronas , dichos comentarios , estudios , etc… son raros e imprecisos , a los que yo tildo de insuficientes.

Es en toda esta aborigen depredadora, por la hegemonía, de sus palomas, y las leyes dictadas al efecto, la que nos da, una visión clara, del juego de las palabras objeto de este análisis, si la bibliografía, de los autores valencianos, denominan a las palomas con el vocablo laudino, es más cierto que cuando analizamos la obra de Juan Torres Fontes, sobre Murcia, la palabra empleada es Ladino, lo que nos hace tener una idea clara y concisa, tanto de la categoría del autor, y su exquisito dogmatismo al lenguaje de Cervantes; y esta correlación está presente, en cuantas cuestiones giran alrededor de las palomas, siendo esta dualidad, empleada al libre albedrío , sin caer en un esmerado acatamiento a lo establecido por la Real Academia de la Lengua española.

En este batiburrillo, podemos analizar, algunos textos como el inserto en el Decreto del Ministerio de la Guerra de 29 de diciembre de 1.931.-, publicado en la Gaceta de Madrid con fecha 1 de enero de 1.932.- en el que al tenor literal se cita:

“Es lamentable que esa protección decidida origine un perjuicio al deporte de la paloma denominada BUCHONA o LADINA al prohibir su uso y vuelo en su artículo 10 de este Decreto, pero forzoso es sacrificar las conveniencias particulares de algunos a los indiscutibles intereses preferentes de la Nación entera. Por ello después de oír a las partes interesadas y de conocer el asesoramiento de los órganos oficiales que han informado sobre el asunto se llega a la conclusión de que las aficiones a la paloma mensajera y a la paloma buchona se excluyen, pues el macho de esta ultima raza, a impulso de celo cubre a la hembra mensajera introduciendo en los palomares sangre extraña “(*)

(*)Decreto del Ministerio de la Guerra de 29 de diciembre de 1.931.-, publicado en la Gaceta de Madrid con fecha 1 de enero de 1.932.-

         Con la irrupción en el escenario político de la época, de las sociedades, de Valencia, en sendas reuniones del año, 1.932.- y 1.934.- el sentido literal de la palabra empleada en legislación, cambia radicalmente, y en ese plano, podemos apreciar, el cambio de la palabra Ladina empleado en el anterior decreto, por el de laudina, con el sentido de paloma deportiva, empleado en el Decreto de fecha 2 de agosto de 1.934.- , publicado en la Gaceta de Madrid numero 216 de fecha 4 de agosto de 1.934.-  Viene a prorrogar con carácter indefinido el vuelo y reglamentación de las palomas buchonas o laudinas; así como,  el Decreto de 29 de agosto de 1.935 publicado en la Gaceta de Madrid número 243 de fecha 31 de agosto de 1.935.- Incide en la obligatoriedad, que tienen los aficionados a las buchonas o laudinas, de estar en posesión de la correspondiente licencia de vuelo y por ende estar afiliado a alguna Asociación legalmente constituida.

La Orden de 10 de diciembre de 1963 sobre regulación y protección del uso  y vuelo de palomas deportivas.

“Estas Entidades han conseguido no  solo que sus afiliados utilicen las palomas con el más elevado espíritu deportivo, lo que elimina el posible riesgo del empleo de estas aves, derivado de su especial poder de atracción sobre otras palomas. Sino también que los propios deportistas constituyan el más valioso auxiliar de la autoridad gubernativa en orden a impedir su utilización abusiva de las expresadas aves”.

En este párrafo, no se cita l apalabra, pero apreciará el lector, la exclusión de facto del término ladino, “, lo que elimina el posible riesgo del empleo de estas aves, derivado de su especial poder de atracción sobre otras palomas.”

En otro texto que todos reconoceréis se dice así :

“En La reunión de la Junta Directiva de la Federación Española y de Presidentes de Federaciones Provinciales, celebrada en Puerto de Santa María, el día 18 de junio pasado, se tomó el acuerdo de encuadrar en nuestras Federaciones y Sociedades a los aficionados a la cría y selección de palomas de raza buchona, laudinas y similares, que lo soliciten.

       Texto, tomado de la revista Palomos Deportivos.

Analícese la palabra “palomas laudinas” inserta en el texto anterior,  por los órganos de dirección de la Federación, contraria al significado legislativo de  la palabra “palomas ladinas” insertas en el Decreto de prohibición de 1.932.- tal y como hemos desarrollado, las primeras ligadas a las palomas Picas de donde proceden y que solo le ha faltado la otra acepción del engaño , la palabra de origen valenciano “buches” y la segunda con el significado de “Palomas Ladronas” objeto a erradicar; más esto pasaría inadvertido, si no hubiéramos analizado el mismo concepto cuando hablábamos de Valencia, y como estas castas convencen y engañan a los legisladores y al Ejercito; con una filosofía basada en la palabrería ligada al lenguaje valenciano, para que otra vez quede plasmado en papel, la diferencia de “Laudino = deportivo”  “Ladino = ladrón”; y por exclusión, poder seguir en la represión mediática y el exterminio de toda paloma ladina o aficionado afín a las mismas.

                Ante todo lo especificado, cabe hacer las siguientes consideraciones a modo de conclusiones:

                1.- El termino laudino es utilizado, para el engaño que las sociedades valencianas, emplean, para darle la connotación de palomas deportivas, ante las Autoridades de la época y el ejército; y darle la vuelta en el sentido literal y exacto que tiene la acepción del término ladino = ladrón, objeto a erradicar o exterminar, muy ligado al termino de todos conocidos “Clandestino”, del cual se dice que son los que emplean las palomas con el único objeto de capturar, las mensajeras y otras, y por tanto no están organizados, asociados etc. Y de pretender estarlo, son expulsados y sus palomares exterminados y sancionados sus dueños, con las preceptivas 500 pesetas de multa de la época.

                2.- El termino Ladino, es empleado en el sentido literal y exacto que dice la real Academia de la Lengua española, tanto a nivel legislativo, como en el sentido peyorativo, que ambas Federaciones persiguen; es decir, la exclusión y exterminio total, del empleo de dichas palomas.

                3.- En el sentido literario, cuando escriben autores de renombre, y solvencia, con un alto calado intelectual, si emplean el termino, en el sentido recogido en el punto segundo; tal y como hemos recogido en las obras citadas.

                Antes de terminar, hacer un recorrido, por la afición;  para ello analicemos, dos de las más emblemáticas, por su historia y tradición, como son las aficiones de la provincia de Cádiz y la de Sevilla. Si con los datos actuales podemos determinar, que es la sevillana, la que tiene más solera o antigüedad, dado las fechas de edición de su primer y único Reglamento conocido, cual es el Régimen de Palomería, de Don Nicolás Navarro, que data de 1.711.- y que en esa época, si se tiene la conciencia clara del como, y el porqué de nuestros palomos, a los cuales, si se les llama ladrones, al igual que en el siglo XI.

                Hemos de decir que desde los años 1.976.- con la aparición del art. de Rafael Yuste López, sobre el tema, que después comentaremos a modo de réplica, y que algunos ya habréis leído, la afición de la provincia ha vivido en un continuo engaño, de la mano, del citado y otros “títeres de feria”, que le siguieron en la escritura; pues solo con la lectura, de los mismos, y contrastándolos con la abundante bibliografía aparecida, podemos determinar, que todo es un puro cuento chino, escrito y descrito por y para la Federación que los editaba, y a la que servían, y aun hoy siguen remando en el mar sus mentiras, contra viento y marea, en una escapada hacia adelante, que públicamente, los condena.

                Por otro lado  los que supieron y han sabido plasmar, sobre documentos, cuantas iniciativas, anteriores a 1.977.- se practicaron, fue la afición de la provincia de Cádiz, esta afición, tiene claro lo que es un palomo ladino entendido como ladrón, apto , para las practicas, andaluzas, de la Suelta y el Hembreo, haciendo una diferenciación clara y contundente, de las palomas deportivas laudinas a las cuales llaman y así lo participan, “palomas valencianas” es esta denominación , la exacta en relación con el contenido histórico, analizado y la etimología de las palabras objeto del análisis, por lo que debemos aupar a esta afición a la antesala, de lo coherente, no solo por sus cinco Reglamentos, sobre la Suelta y el Hembreo, sino por haber sabido luchar en la defensa de nuestras tradiciones más arraigadas, aun cuando desde Sevilla, y de la mano de los citados, se les ha intentado desprestigiar, a lo largo de esta última etapa.

                No se me olvida la afición de la provincia de Jaén, más en este sentido, es inoperante, a pesar del gran número de aficionados, que cultivan palomas, pues a la luz de lo escrito por cuantos escribieron, los mismos cuentos federativos, repetidos hasta la saciedad, cual bucle repetitivo de la afición sevillana, llevados hasta allí de la mano de Rafael Yuste, desde su primer viaje en 1.970.-, e incrementados desde 1.983.- en que este sujeto fue promovido a Vicepresidente de la toda poderosa Federación Española.

                Es por tanto que debemos recelar de todo, cuanto provenga de esta organización, que como podemos demostrar, engañó y sigue engañando  al Estado Español, al Ejército, y hoy en la misma línea del engaño, las leyendas, los cuentos palomeros y su mitología tan particular, a cuantos militan en sus filas.

José Montoya Romero.-
Mayo del 2.010.-

                

sábado, 4 de febrero de 2012

CONTESTACION A UN PERSONAJE

CONTESTACION A ESTE PERSONAJE

Sr. D. José Montoya

Creo que nunca le he recriminado nada a usted ni públicamente ni en persona, también es verdad que no había motivo para hacerlo ya que es poco tiempo el que nos conocemos. El que yo este diciendo esto públicamente simplemente es porque creo que ya esta bien de, ¿intentar hacer que?, ¿de demostrar que el origen no es el correcto? ¿de intentar dañar a la F.A.C. o F.E.C.?, ¿de que los estándares no son…..?, etc. De verdad, ¿cree usted que está defendiendo la raza autóctona de Andalucía? Para mi NO. Para usted creo que es el camino correcto, para mi es el equivocado con la actitud hacia los club o asociaciones de razas, no voy a ser yo quien diga ni mucho menos lo que tiene que hacer, pero si le digo que el camino es el equivocado, a pesar que el proyecto es muy bueno, por no decir excelente, siempre hablo de lo poco que yo conocí o vi. Pero había gente expectante, indecisa o como se le quiera llamar por la idea de esa iniciativa para saber donde iba a llegar. Creo que ese proyecto era genial pero los que lo dirigen dejan mucho que desear. Pienso que para usted le esta ganando a la F.A.C. Según veo por sus comentarios y enlaces, si es así me parece bien por una parte, por otra no, se le esta haciendo daño a la raza, ¿según usted es la parte que defiende?, perdone, eso es lo que yo entiendo.

Si usted pone algo en el foro y nadie le responde, quizás no es que no tenga palabras para responder, es que no quiere entrar en pelea o polémica, pues con usted es eso, por el tiempo que le he leído suele pasar, y que conste que los datos históricos que da son de alabar, una cosa no quita la otra y le felicito públicamente por ese trabajo, pero pienso que, o se está con usted o se está con la F.E.C. y sinceramente está usted equivocado.
Me parece muy bien su investigación sobre las razas y como he dicho antes es muy bueno y de agradecer, pero también hay que darle su sitio al que corresponde, para mi el LAUDINO SEVILLANO, y para hablar de LAUDINO se necesita muchos días de azotea, no solo es política, pues hoy por suerte tenemos personas que pueden dar detalles del vuelo del LAUDINO y ojalá esas persona durasen muchos años, pues pueden enseñar muchas cosas a muchos aficionados mas de lo que uno puede creer.

Le digo a usted que esta asociación no tiene nada que ver con la F.EC. Ni hay una mano negra ni por el estilo, a pesar que usted crea que si o lo piense, sinceramente nos reímos cuando llegan comentarios que se puede pensar o especular, y casi siempre vienen de un vinculo ajeno a la F.A.C. pues al respecto jamás hemos tenido contacto con dicha federación, ni pensamos tenerlo. Así que nosotros defenderemos a la raza por encima de todo, por eso le digo que usted ignora muchas cosas en el ámbito del LAUDINO y no hablemos de datos, en eso es usted es una persona documentada.
No voy a entrar en polémica ni con usted ni con nadie, a pesar que se que estos debates le puede gustar. Cuando se quiera hablar hoy por hoy del LAUDINO en el aire, tenemos oportunidad de verlo y hablar, es una suerte, no todo el mundo puede decir eso.

Se que puede analizar todas mis frases o mis palabras, pero no le voy a responder públicamente, salvo que ataque a mi persona, cosa que no es mucho, pues no tengo nombre para hacerme daño hacia mi. Todo lo que he escrito es por mi opinión personal no en nombre de la asociación y nadie me implica a decir nada al respecto, lo hago por voluntad propia.

Un saludo,
Manuel Gómez Álvarez

                Aun te recuerdo, cuando solo hace unos años, andabas tras la estela de Virgilio Rivero, aun te recuerdo ensimismado en ese proyecto , al que por razones personales nunca abrazaste; pasado el tiempo retomas una Asociación olvidada e inactiva, solo porque vuestro referente al que denomináis “sabio” a la sazón Rafael Yuste, este personaje pintoresco y carente convicción, mal palomero pues jamás fue nadie en la afición , ni en palomos ni en literatura , en definitiva un don nadie ,veía como otro Club le cambiaba su estándar, ¡SI! este estándar que sin el refrendo de nadie se permite cambiar, colocándole orígenes desacertados (hoy  mentiras contrastadas), no porque errase, al copiar la Pigeon, sino por su negativa a rectificar, allí donde se equivocó.

            Todos los pertenecientes a esa Asociación, sabéis que el sabio se equivoca, todos sabéis de la ruptura que Rafael a lo largo del tiempo mantiene en la afición sevillana, todos sabéis que para mantener su ego activo, necesita a cuantos ignorantes hoy meneáis el rabito alrededor de una rata que huele a hedor de podredumbre, errores, mentiras y cuentos ligados a esa Organización, a la sirvió y sigue sirviendo, con un solo propósito, mantener su legado erróneo,  hoy de mentiras, y colaborar con la degradación de nuestro palomo.

            En el fondo de la cuestión todos sabéis y sois conscientes, porque no existe la desinformación, que a pesar de airear a los cuatro vientos  que no estáis en la FAC, todos pagáis la preceptiva  licencia   de 31 euros, todos tenéis vuestros palomares registrados a través de esa Organización a la que juráis no pertenecer, y como palomos Picas, ¿en eso se ha convertido ahora vuestro mal llamado Laudino Sevillano? En un “Picalaudino”; los hechos así  lo demuestra, ¿acaso eres o sois capaces de acreditar lo contrario?.

            Desde tu supuesta ignorancia hipócrita, porque sabes perfectamente, cuales son los objetivos de nuestro proyecto, y por ello no en vano como te decía al principio seguías la estela de Virgilio Rivero; ¿Hoy te haces el “sueco”? ¿A quién quieres engañar? ¿Con quién te congratulas desde la falsedad de tu misiva expuesta públicamente en un foro, del cual eres el administrador? ¿Te ruboriza que alguien le cante las cuarenta una y otra vez? Si ya lo sabes muy bien.

            Te he de recordar que sabes perfectamente, quien facilitó la famosa factura por la que se llevaron los 34,865,00 euros de la Delegación Provincial de Sevilla y llegó a Almería como dinero negro ya lavado,  y hoy lo tienes en tu organización, porque Hienipa y Asociación son la misma cosa, sirviendo a los mismos intereses;¿Tanto has cambiado en tan poco tiempo? ¿Qué harás cuando nuevamente presenten ese Anteproyecto de Ley que también como yo y otros conoces?. De seguro y dada tu trayectoria lo firmarás, a pesar de que se te llene la boca de decir que no estáis en la FAC. ¿Es esa la finalidad de vuestra Asociación?.

            En tu misiva preguntas: ya está bien de, ¿intentar hacer qué?, ¿de demostrar que el origen no es el correcto?. Y tú preguntas esas cuestiones cuando sabes perfectamente las repuestas, ¿Con quién te quieres congratular?, ¿ quizás con el Sabio del cuento? No es de extrañar en su comportamiento, como ya nos tenia acostumbrado con la “Cañizola” y otros foros, cuando se pegan palos a los agujeros de las ratas, y se les acosan, esta salen, y cuando le das con el palo donde más le duele en esta caso en la boca, esta chillan y piden auxilio ¿También te ha lloriqueado el sabio del cuento, incapaz de defenderse por sí solo?; no hace falta que contestes la respuesta ya la sé y la sabemos todos.

            Preguntas: ¿Qué origen es el correcto?, tú ya lo sabes, porque si fueras un perfecto ignorante incapaz de leer e interpretar, pues lo pondría en duda, pero capaz de leer y escuchar cientos de veces las explicaciones de nuestro amigo Virgilio, y si has sido percatado de la información facilitada por tu “Sabio” en tu foro, sabrás que en esa época de 1.711.- ya se habla y describe el palomo Ladrón Sevillano, cuya cita te he colocado literal y entre comillas, para que no exista duda alguna. Ese es hoy el origen correcto de tu mal llamado Laudino, cuyo nombre lo inventa el “Inquisidor” y coloca en el primer estándar de 1.977.- ¿ y para darte otro argumento te diré, que es porque en esa época  Rafael solo maneja la Joya Colombófila, de ahí el nombrecito y de ahí el error; pero como todos los que adoráis a  ese personaje carecéis de ética, y coherencia; y máxime tu que has escuchado cientos de veces las explicaciones de Francisco Reina sobre el palomo y fuiste tu quien recibió la llamada de Paco en esa Asamblea, donde propuso la modificación del estándar que hoy lo tenéis en un altar como ejemplo de todas las mentiras de Rafael Yuste.

            Tú sabes perfectamente cual es el origen del cuento y sabes perfectamente cuales son los orígenes reales del palomo; lo que no llego a interpretar es la inquina que procesas en tu fuero interno.

            Al hilo de tu escrito:

¿de intentar dañar a la F.A.C. o F.E.C.?, ¿de que los estándares no son…..?, etc. De verdad, ¿cree usted que está defendiendo la raza autóctona de Andalucía? Para mí NO.

Te he de responder que si, un SI con letras mayúsculas, y te diré el porqué, es muy simple; son los culpables, junto con las mensajeras que nuestras palomas no se desarrollaran en toda su plenitud, y son los responsables, de cercenar el vuelo de nuestras buchonas, nuestras tradiciones, y nuestro arraigo popular, son los responsables a través de tu “Sabio” de reemplazar nuestras prácticas ( la Suelta , el Hembreo y el Zuriteo) por otras que como bien conoces es meter el palomito en el cajón. Ya te deberías haber leído y si no lo has hecho te recomendaría que leyeras esos artículos míos, denominados: “Persecución institucional” “La caída de un mito” y otro muchos, donde cualquier neófito se da cuenta del tema ¿tú no?; si no te das cuenta es porque eres más retorcido aun de lo que aparentas; o mas hipócrita que todos tus afiliados juntos.

De que los estándares los hace Rafael él solito sin el refrendo de la afición, está muy claro y meridiano, se ha dicho por activa y por pasiva, y se ha comentado mil veces el porqué, también conoces todos los estándares y patrones, los has leído muchas veces y otras muchas lo hemos comentados, y siempre asentías con la cabeza, ¿Por qué ahora lo niegas o lo pones en duda? ¿Te ha convencido el Sabio con sus lloriqueo de damisela ofendida?.

Que si defiendo las razas Autóctonas Andaluzas, es un hecho, reconocido por muchos; qué casualidad que esa incoherencia tuya te haga ver las cosas como un ciego, si no ha mucho tiempo, las dominabais “Palomas de Raza Española”, o “palomos de pura raza”, si los estándares de tu “Sabio” le dan orígenes en palomos inexistentes del levante español, y orígenes en Murcia; y son idénticos a los planteamientos de la Pigeon de donde los copia. ¿Porque ahora las denomináis:”Palomas de Raza Autóctonas Andaluzas” a eso le llamo yo INCOHERENCIA; y al hilo de esto te preguntaría:¿Eres tu quien las defiende encerrando el palomito en un cajón?¿Eres tu quien las defiende pagando el impuesto a los piqueros?¿Eres tu quien defiende al tu mal llamado laudino ocultando la verdad de la solicitud de Francisco Reina sobre el cambio del estándar de tu “Sabio”?. Yo te puedo contestar como opinión personal, que los equivocados sois todos cuanto seguís metiendo el pájaro en el cajón y hablando de cosas que jamás os habéis planteado, hablando de vuelo, hablando de instintos, hablando de suelta, etc. Cuando ni siquiera habéis abordado la posibilidad de cambiar el estándar del “Inquisidor” ¿Habla ese estándar de vuelo, habla de suelta, etc. ? ¿Habéis plasmados toda esa palabrería en un patrón capaz de recoger, todo aquello de lo que habláis y no se puede practicar en esa organización mafiosa llamada FEC?¿Eres tu quien defiende a las razas perteneciendo a una Organización que sabes perfectamente que no contempla esos supuestos? Como siempre digo por sus acciones los conoceréis y por sus incoherencias los juzgaréis; al igual que tu referente actual el “Sabio Sevillano”.

Mira Noli, la gente ea ya es mayorcita, para saber qué es lo que quiere y no llevarse guiar, por promesas incumplidas durante muchísimos años, la gente está informada, y si es inamovible, es por la fractura que Rafael Yuste viene haciendo en la afición sevillana durante muchísimos años. El verdadero cáncer de la afición sevillana se llama Rafael Yuste. Al cual se le invitó a pertenecer a este proyecto, y declinó alegando ser ya muy viejo, a lo que yo le añadiría la palabra “sinvergüenza” ¿Y sabes el porqué? Porque no tiene salud, para lo que le da la gana, está enfermo para luchar por lo andaluz, en beneficio  de lo valenciano y murciano, que es lo que ha plasmado en su extensa obra de basura literaria al servicio de la FEC, está enfermo para  todo, pero sigue fraccionado a la afición y tu Asociación es el claro de ello, cuando la tenías inactiva, y vio las primeras jornadas del Ladino Sevillano hechas en Utrera, y vio como se le cambia su estándar de mentiras, tardo poco como hizo siempre para echar a andar a unos ignorantes que le dieron el si en matrimonio y lo acogieron, con todas sus mentiras, sus cuentos chinos y leyendas, porque ya sabíais de qué pie cojeaba este “inquisidor Sevillano” donde si no estaba él no estaba nadie; y eso es lo que ha hecho de vuestra Asociación el vehículo de ruptura de la afición en este caso la del Ladrón Sevillano.

Ahora en el siguiente párrafo, no tu ignorancia sino tu mala fe, te hace errar, a meter en el mismo saco a cuantos estamos en este proyecto, hablas de todos los que si defendemos nuestras tradiciones y mete en el mismo saco, a todos los presidentes y secretarios de todos los clubes que hoy conformamos el C.D.C.P.R.A.A.

No tienes ni tenéis bemoles, argumentos, bibliografías, ni nada de nada que pueda rebatir cualquiera de mis tesis, solo paparruchadas y conceptos ilegales ya muy manidos dimanante de la Organización a la pertenecéis, la FEC, y con cuyos atributos a modo de anillas marcáis vuestros palomos en sus patas. ¿Acaso tenéis una anilla que diga lo que es vuestra Asociación?; de seguro que  anilláis con la anilla de los piqueros, esa que os dan tras el pago de 31 euros, y tenéis registrados todos vuestros palomares como palomos picas. ¿ acaso me equivoco?

Yo solo represento una ínfima parte de lo que es el proyecto global, escasamente el 2% de todo el conglomerado que conforman el proyecto, pero de ahí, a intentar hacer ver cuál es la doctrina del “Miserable Sevillano” , que yo soy quien habla en nombre y representación del proyecto estás equivocado , pero que muy equivocado al igual que lo está quien te lloriquea; y cuando hablo del ladino Sevillano, tengo el mismo derecho a decir y opinar como cualquier otro, lo que me da la real gana, y encima demostrandolo, ¿ Acaso la momia decrepita y embustera tiene más derecho que yo cuando hoy ni siquiera los cría? ¿Donde están sus ejemplares? ¿Los ha sabido conservar? ¿ que cría en la actualidad? ¿Que ha hecho tu “Sabio” por el ladino en toda su existencia? ¿Cambiarle el nombre?¿ modificar el estándar sin el consentimiento de ningún criador?. Demasiadas meteduras de pata, demasiados embustes, demasiada demagogia; y después se catapulta como líder indiscutible de la lucha por las razas; a lo que cabria responderle tanto a él como a sus seguidores: “Una mierda como un capacho aceitero” ¿Sabes lo que eso?

Si coloco algo en algún foro, y nadie contesta es porque hay instrucciones claras y concisas de cuantos miserables militan en la FAC, o son incapaces de contestar,( entre los cuales os encontráis), y cuando sale el seudo líder de todos los lelos incrédulos, ignorantes y carente de formación, y se le da en la boca, en sus artículos, y se le manda a callar, es cuando acude presto a personajes como tú, para que cercene el Derecho a libertad de expresión , porque él no tiene bemoles, ni argumentos para mandarme a callar y como es la prueba viva y contundente, que todo el que entre pueda leer, pues ahora va tu y como otros sirvientes de los picas, lo borras, para que el que pueda leer las vergüenzas de tu “Sabio”, y de vosotros mismos; no descubra que es un FRAUDE.

No hace falta que jures que vuestra Asociación está fuera de la FEC, técnicamente no lo está pero es indiscutible, que todos pagáis la cuota de 31 pelotes, para sacar vuestra licencia, ¿Acaso lo vas a negar?¿ acaso vas a negar que tenéis los palomares como pájaros picas?. No juegué usted mas al escondite, sea más coherente, porque usted mismo se desprestigia, con sus mentiras, con sus engaños, con esa supuesta imparcialidad, etc.

¿Tú eres el que me va a decir lo que se necesita para conocer un palomo Ladino Sevillano?, no eres el más adecuado ¿No querrás que te saque las vergüenzas, cuando llevas sin palomos algunos años y nunca los volaste, al igual que tu “sabio”? o como dice otro de tus subalternos en el foro el cual hoy se ha convertido en otra “cueva de embustero federativos” que él no los vuela, pero si parecéis doctores honoris cause, en vuelo del palomo, cuando solo pretendéis poder vender el palomito en el cajoncito.

Yo y mis afiliados ya hemos hablado, precisamente porque a ellos si los represento, y confeccionamos el Patrón racial del mismo, lo aprobamos en  Asamblea, y lo registramos ante la Propiedad Intelectual; dictamos los primeros trazos de su patrón de vuelo, decimos que nos acogemos a los Reglamentos de Suelta y Hembreo que los andaluces a lo largo de su historia, hemos confeccionado, lo hemos presentado ante la Consejería de Agricultura siendo este calificado en presencia de otros compañeros como: “El mejor trabajo presentado en los últimos  veinticinco años”. ¿Qué tiene tu Asociación publicado? Yo te lo voy a decir, NADA. Solo seguís el trabajo de la FAC, y del “Inquisidor Sevillano” hecho por y para los ignorantes de la época, para exterminar nuestras tradiciones y degradar nuestros palomos. Ese es el fin de tu Asociación, unirse a los piqueros y sus lacayos para acallar las voces de los que pretendemos al menos un reconocimiento de nuestras prácticas.

No hace falta que respondas a esta réplica, ya sabemos y sabes que no tienes argumentos, ya sabemos cual es el fin de tu Asociación, pues los hechos dictan tu sentencia, ya sabemos con quien estás, ya sabemos lo que no te gusta al igual que a tu “Sabio”, nuestros planteamientos,  que Andalucía resurja del pozo donde nos metió  tu mentor y director intelectual de tu foro, donde nos metió y quiso salirse , hasta que lo compraron con el carguillo de Vicepresidente, para luego meterle la punta del zapato , eso sí un zapato valenciano por el trasero y mandarlo a Sevilla a fraccionar la afición, que es lo que ha hecho toda su vida, reventar cuantos proyecto amenazaban su obra, de la cual ni por asomo era su líder, pues nadie le coloco la etiqueta de representante de la afición Sevillana.

  Arriero somos y en el camino nos encontraremos, y cuando presenten el nuevo anteproyecto, únete al mismo fírmalo como Asociación independiente que os viene al pelo.

José Montoya Romero.-
Febrero del 2.012.-

miércoles, 25 de enero de 2012

COMETARIOS AL ARTICULO EL ARCO DE COLA DE LA RAZA MURCIANA

            Al hilo de este escrito, me gustaría hacer los siguientes comentarios:

1º.-  Hay que entrever el momento en que está escrito y cuales eran los concocimientos o bibliografias que se manejaban en la época.

En relación a esto decir, que si anterior a 1.980.- la aficion sevillana, de la mano de Rafael Yuste, solo poseia la Joya Colombofila, de Altamira Raventos de 1.924.- y siendo este un autor de origen valenciano, carente de conocimientos de la realidad andaluza, en temas de palomos; no es de extrañar, el gran vacio de contenido que muestran todos los escritos, incluso la ausencia de bibliografia así lo manifiesta.

En ese sentido no es descabellado ver como la afición se lanza a lo que hoy no es politicamente correcto en temas de hibridación, recordemos que en la Joya Colombofila todo gira alrededor de la hibridación de las buchonas con la mensajera y que del quinteron de estos cruces , aparece según el autor el mejor palomo ladrón; en ese contexto hay que enmarcar los primeros parrafos de este escrito.

2º.- Con la aparición de la Pigeon, traida por José Morales Serrano, como nos narra José Joya, aparece un concepto nuevo de ver la cria y selección de las palomas en Andalucía, y al concepto de hibridación, se une las espectativas de poder poseer otros ejemplares diferenciadores, en aras se alimentar el ego palomero de algunos referentes sevillanos.

No podemos caer en la tentación de dar por buenos estos planteamientos, pues como es consabido, solo hacia una decada que el  invento de Rafae Yuste “las exposiciones” estaban en uso, dando de lado el vuelo de estos ejemplares; es por tanto que todo planteamiento, por noble que fuere,  en un intento de plasmar en papel, la realidad de cada palomo, como decimos por aquí: “quedase cojo”.
   Más no podemos dejar pasar, en relacion a este palomo, que Rafael Yuste si era conocedor de la descripción que hace del mismo Cesar Martinez en 1.933.-; pero si las dos bibliografias, son diamentralmente opuestas, ¿ porque hacer incapie en una y desechar la otra? ¿ porque obviar la descripcion de un español, periodista y palomero, y dar por buena la de Levis y Brug Braje?.

   El autor de este articulo, entra en el juego presentado por Levis, sin preocuparse de buscar otras bibliografias, que den por bueno estos planteamientos, y sin mas como era de costumbre en Sevilla, entran a exaltar las virtudes de algo que solo han conocido a traves de la literatura erronea de la Pigeon; describe sin darse cuenta, lo que jamas el vió que no era mas que un hibrido o mixto de Slenker. Menos   mal que se queda a medio camino, y no sigue la estela de Rafael, que al ser este mas osado pretende justificar los origenes de nuestro colillano, en este palomo imaginario, que nadie ha conocido y del que tenemos noticias por algunos retazos de bibliografias de los años 1.926 y 1.933.-.

Mas les hubiera valido indigar otras cuestiones y habrían descubierto ese libro portugués donde describe el vuelo del palomo murciano en identicos planteamietos a los de Cesar Martinez, y de camino, hubieran leido algo sobre el mitico palomo inexistente elevado a la categoria de padre todaslas razas, “el valenciano”, con identico resultado que las actuales tesis del “Gorguero”.

Mezcla el autor otros temas, carentes del interes general y primario de su articulo, como son los cruces con el granadino  que solo han conseguido degenerar al mal llamado Laudino Sevillano; o entra a describir los mixtos de colipava, denominados morrilleros alicantinos; tanto en las dos cuestiones se equivocan, precisamente , por el desconocmiento general que sobre el palomo y sobre todo en sus vuelos, carecen.
  Tampoco el autor del dibujo, muy aficionado al noble arte de la pintura acierta con el pretendido invento de adivinar, como sería en vuelo , la cola, y posición de cuello; precisamente, porque jamas hicieron un estudio pormenorizado del vuelo de las distintas razas sevillanas; y tampoco cae en la cuenta que lo que ha dibujado es el hibrido de un Slenker, que basicamente es lo que se describe en la Pigeon, y que Brug Brage descubre como los supuestos murcianos exportados a Argentina; A los cuales hoy llaman en esa latitudes Colgueros Argentinos.

A estos seudo intelectuales del palomos cabrías de preguntarles, si a la vista de las fotos insertas en su obra de referencia “La Pigeon” no se dieron cuenta, que de palomos que reman, jamas se puede sacar un hibrido que bracee o vuele a codillos; y todo ello debido a lo que hemos referido: “ la carencia de un estudio pormenorizado del vuelo”.

Hoy despues de muchas experiencias, hay que decirles, que la posicion de cuello, hacia atrás, viene siempre precedida, por el cruce del unico palomo que bracea, “El Colillano” y que si se hibrida con cualquier otra supuesta Raza, el resultado es el exceso de cola vuelta, como esta acreditado en los ultimos cruzamientos hechos por aficionados al “Jienese” y ultimamente en “El Clase”;y el meter los riñones, carcteristica comun de estas hibridaciones, vienen de la combinacion de dos geneticas distintas en el vuelo.

Erran, y rayan en lo extrepitoso, cuando pretenden hacer una extrapolación entre ese supuesto murciano imaginario que han pretendido dibujar, con esos otros hibridos de colipava tambien descritos; como diría Cesar Martinez : “ lo absurso del comentario nos exime de cualquier comentario” añadiendo a frase: ”porque no complementarse aquel de este”; será porque debido a su afición a los cruces, jamas hicieron lo que describen; pues de haberlo hecho, les hubiera salido un galimatias imposible de descripción.

 En definitiva, un art. de opinión, carente de rigor, bibliografias demostrativas de sus tesis, y una exacerbada imaginación no acorde, con los ejempalres que siempre se han manejado en esta provincia, más si no fueron capaces de escudriñar en los secretos que aun hoy nadie ha entrado en nuestras Razas Sevillanas, las cuales desconocen, como van a ser capaces, de intentar reinventar el pasado con ejemplares inexistentes, solo producto de una imaginación sin limites y una osadia aun mas grande.

José Montoya Romero.-
Enero del 2.012.-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

domingo, 8 de enero de 2012

CONTESTACIÓN AL INFORME HISTORICO PRESENTADO POR LA FAC ANTE LA CONSEJERIA DE DEPORTES

Este es el informe que todo un Presidente de la FAC, a la sazón David Fernandez Lopez se permite entregar ante la Consejería de Deportes, para intentar rebatir  la afirmación, que las palomas Ladinas, son oriundas de Andalucía, por antigüedad, documentación contrastada, Reglamentos sobre nuestras prácticas, hoy encontrados y recuperados sobre la Suelta y el Hembreo.
Este maquiavélico personaje, intenta desde la falsedad, las injurias y todo arte de artimañas justificar, que por “bemoles” hoy hay que estar en su Federación, pisoteando si es necesario, Nuestra Constitución, y las Leyes que desarrollan el Derecho de Asociación.
Este es el personajillo que el 23 de marzo del 2,006.- presento un Anteproyecto de Ley, que a tenor de su preámbulo, completamente sacado de contexto, y aun cuando decía, que las razas son oriundas de Andalucía, las identificaba, con su palomo, multicruzado llamado pica, al que hoy, por eso de ocultar el maltratolas apuestas y el dopaje, llama “Palomo de Celo”. Solo pretendía, condenar nuestros palomos a meras aves de fantasía, al ser expuestas en un cajón; y el vuelo solo se lo reconocía al palomo pintado  que en  jauría de 105 machos, cual perros rabiosos, persiguen y dan muerte a una hembra, tarada, palomos que son los únicos que reconoce, y para preservarlos intenta exterminar al resto; constante que sigue la estela de la RFEC, como podemos acreditar, con al menos dos Ordenes Gubernativas, ( 1.908.-,1.914.-) y una Orden Ministerial, la de 1.963.- la cual afirman que aun está vigente. Con el solo pretexto de institucionalizar unas prácticas valencianas y de maltrato en el seno de Andalucía, y erradicar nuestras prácticas de Suelta y Hembreo.
Desde entonces, un puñado de verdaderos aficionados dedicados en cuerpo y alma a nuestros Ladinos Andaluces,  encuadrados en diversos Clubes Deportivos, legalmente constituidos e inscritos en el Registro de Entidades de Andalucía, a tenor del  Decreto 7/2000 de 24 de junio de Entidades Deportivas de Andalucía; y acogiéndose  al deporte para todos,  que no tiene carácter competitivo, y queda absolutamente al margen de toda reglamentación federativa.
Tiene  el Deporte para todos su razón de ser y fundamento legal en lo dispuesto en  artículo 2, d) de la vigente    Ley 6/1998, de 14 de diciembre, del Deporte de la Comunidad Autónoma de Andalucía, al someterse nuestros Clubes Deportivo a la tutela de Administración, así como a  La promoción de las condiciones que favorezcan el desarrollo del “deporte para todos”, con atención preferente a las actividades físicodeportiva dirigidas a la ocupación del tiempo libre, al objeto de desarrollar la práctica continuada del deporte con carácter recreativo y lúdico”; en plena concordancia con  la Resolución (76)41 del Comité de Ministros del Consejo de Europa, conocida como “Carta Europea del Deporte para Todos”, y que estos Clubes suscriben en su integridad.
Y dicho esto a modo de preámbulo, os expongo el supuesto informe, presentado como suyo,  que presentó para intentar tirar por tierra, todo lo que los andaluces, desde el más exquisito acatamiento a la legalidad vigente intentamos construir, recuperar, y divulgar; para que esta casta dominante, gracias a las prerrogativas que Régimen anterior les concedió, sigan con su estela de engaño, color y muerte.






































Esta carta le fue envida, al Presidente de la FAC, con motivo de la osadía que tuvo al presentar lo anteriormente expresado, catalogándolo de Informe Histórico; sirva para el conocimiento general y de camino, para deslegitimar tanto a este personaje, como al autor del mismo, al cual muchos conocen por tener una página web, de esas que me gusta denominar “cuevas de embusteros” de definido corte federativo.
JOSE MONTOYA ROMERO, Presidente del Club Deportivo  Hermanos Álvarez Quinteros de la localidad de Utrera, inscrito en el Registro Andaluz de Entidades Deportivas de Andalucía, con el numero 90; afecto a la F.A.C. para la práctica Deportiva de la especialidad de Exposiciones de Palomas de Raza;  provisto de Documento Nacional de Identidad número 28,525.895 – F, y domicilio a efectos de notificaciones en Apartado de correos número 262, C.P.  41710.- de la localidad de Utrera. Como mejor proceda D.I.G.O:

Me dirijo a usted,  como a su acolito y Presidente de la RFEC, le conteste anteriormente, a una osada carta que se atrevió a escribir, desde la falsedad, que caracteriza a esa Organización; le hago esta misiva, no en ese tono difamarte, cual lenguaje de verdulera o prostituta de burdel, que también le caracteriza, cuando eleva algún escrito a esos amigos suyos de la Consejería de Deportes;(Cuando al resto de los mortales se exige elevarlos al Director General , a usted se lo admiten dirigido al letrado que se supone, ha de  ser imparcial, y encima para más inri se lo admite sin firmar); sintomatología clara y contundente, de la falta de argumentos, y de recursos, con los que usted aborda, todo escrito; y debido a su manifiesto nerviosismo se le olvida firmar; más cuando no puedo caer en el mismo error que usted comete, le voy a desarrollar  eso que usted cataloga de “ informe histórico”.
Yo simplemente lo veo como un mal plagio carente de errores , con una ausencia total y absoluta de la bibliografía precisa y contundente, para poder demostrar que lo tratado o especificado tiene alguna relevancia,  y además mutilado a su conveniencia;  más si en su día tuve la valentía de contestarle al Presidente de la RFEC,  demostrándole que faltaba a la verdad, y por tanto mentía; hoy  hare lo mismo con usted, desmenuzándole ese artículo de opinión, sacado de la Revista Palomos Deportivos, y firmada por: “Enrique. José Sarrión Aparicio, Castillejas, 280, 3. 1 08425 Barcelona”. Que usted se apropia, para intentar tirar por tierra, en un esfuerzo desesperado, lo que todo el mundo ya sabe, pues son tantos los escritos que hay sobre el mismo, que por mucho que se esfuerce, nada conseguirá, salvo engañar a algún lelo ignorante y poco formado de su Federación.
Como todo artículo de opinión, si se sabe encuadrarlo en el contexto histórico, adornarlo lo imprescindible y dotarlo de la bibliografía, exacta y contundente; salvará la crítica más severa; pero cuando se falta a la exquisita observancia de la imparcialidad, no se coloca bibliografía alguna, con lo cual debemos pensar que es del autor en su integridad; y se establecen afirmaciones que ya otros muchos autores han tratado en sentido totalmente contrario; el artículo de opinión, no deja de ser una mera comparsa literaria, aun cuando en parte  tenga su lógica, y en algunos aspectos este bien tratado.

Primero entrare a valorar lo que se cita en ese artículo de opinión, que usted ha querido convertir en informe histórico:

“La zoología, pues, es tan antigua como el hombre; el honor de haberla elevado a la categoría de verdadera ciencia se debe al filósofo griego Aristóteles, que vivió en el siglo lV a. de J.C., el cual dividió las clases de palomas en tres grupos; las denominadas de (fantasía, mensajeras y  buchonas o (ladinas).”

Para no caer en su error y su lenguaje, no diré que miente, tampoco diré que es falso, simplemente afirmaré que erra, ¿sabe usted porque se equivoca? Porque Aristóteles, no hace tal afirmación, ni divide a las palomas en los tres grupos que usted hace suyo; una de las autoridades a nivel mundial en ornitología es Francisco Bernis Madrazo, y este cita:
 “Aristóteles (s. IV a.C.) parece un punto  de partida obligado, aunque este gran observador y pensador no llega a elaborar nada parecido a un sistema taxonómico general de aves ni de otros animales. Aristóteles aporta mucha y variada información sobre anatomía, fisiología y etología  de animales, con mayor énfasis en mamíferos, etc.”

(La clase aves: un recorrido biológico por la taxonomía,  por Francisco Bernis pág. 35).

La cita en sí es contundente, no creo que el autor de ese párrafo tan desacertado, pueda poner en tela de juicio la aseveración hecha por quien hoy está considerado uno de los mejores ornitólogos del mundo.

“Los tartesios o sefardíes criaban las palomas en la Península ibérica o Sefarad (España), siendo muy amantes de estos animales, denominándose esta raza palomos ladinos. Es demostrable que los palomos ladinos son oriundos de España. El idioma sefardí hablado en Sefarad (España) era el ladino, dialecto del castellano antiguo”.
La afirmación por parte del autor, dista mucho  de lo expresado por autores que son autoridades en su género; he aquí un pequeño texto con su bibliografía y si personas

S.. VI a.C.: "Tartesos, ciudad de Iberia, nombrada del río que fluye de la montaña de la plata, río que arrastra también estaño en Tartesos" (Esteban de Bizáncio referido a S. VI. A. C.) 

S. VI a.C.: "Dicen que el Betis es un río de Iberia que tiene dos desembocaduras en medio de las cuales, como en una isla, está la referida Tartesos, así llamada porque también el Betis se llamó Tartesos entre los antiguos...( Eustatio a Dionisio referido al S. VI a.C.)

S. I a.C. :"Parece ser que en tiempos anteriores llamaron al Betis Tartesos..." [...] "Y como el río tiene dos desembocaduras, dícese también que la ciudad de Tartessos, homónima del río, estuvo edificada antiguamente en la tierra colocada entre ambas, siendo llamada esta región Tartéside." [...] "Los turdetanos tienen escritura...También los demás iberos tienen escritura, pero no la misma siendo también sus idiomas distintos" 

Los Tartesios.
Probablemente a fines de la Edad de Bronce, llegó a la actual Andalucía una raza de cultura superior, la que por haber fundado la ciudad de Tartesos se llamó tartesia. Procedía de África, y dominó a los habitantes anteriores, probablemente íberos. También éstos eran de raza africana por lo cual algunos consideraban íberos a los tartesios.
Aunque los restos de la civilización tartesia fueron descubiertos en 1922-1923, en las marismas de la actual desembocadura del Guadalquivir, pero Tartesos estuvo en una isla del delta que entonces formaba el ríoEn la época del rey Salomón (1000 años antes de Cristo) se la cita como ciudad populosa y rica.
                El topónimo Tarsis aparece por primera vez en la estela de Nora (S. IX a.C.), después se recoge en la inscripción Assur 3916 del rey asirio Ashardon (680-669 a.C.) y en un ostracón paleo-hebreo (segunda mitad del S. VII a.C.) en la que se especifica la contribución obligatoria al templo de Yhawé en “plata de Tarsis” y en diversas partes de la Biblia.

                Esta estela escrita en fenicio fue encontrada en 1773 en Nora (Cerdeña) y se conserva en el museo de Cagliari. Para la discusión de la interpretación y traducción de la estela de Nora se puede ver el trabajo de A. del Castillo “Tarsis en la estela de Nora: ¿un topónimo de Occidente? . Sefarad 63(2003) pag. 3-32.
 (F. Barragan 2005.-)

Los sefardíes o sefaradíes (del hebreo ספרדים 'españoles') son los descendientes de los judíos que vivieron en la Península Ibérica (España y Portugal) hasta 1492, 
Sefarad (en alfabeto hebreoספרד) es el nombre que en lengua hebrea se da a España y que en la tradición judía, al menos desde época medieval, se aplica a la Península Ibérica. De Sefarad toman su nombre los sefardíes, descendientes de los judíos originarios de España y Portugal.
(wikipedia)

Visto esto , el autor del que usted copia, comete un grave error, estos trucos, ya eran famosos en Sevilla, cuando Rafael Yuste López escribía , para los aficionados poco formados de la época, al igual que el señor Sarrión, obvia la bibliografía consultada, simplemente , porque no existe, o es incorrecta. Los tartesios, no son los judíos pues estos entran con la dominación romana, y los tartesios, ya estaban afincados en Andalucía, muchos siglos antes, como se desprende de las bibliografías expresadas.

Luego el párrafo: “Los tartesios o sefardíes criaban las palomas en la Península ibérica o Sefarad (España), siendo muy amantes de estos animales, denominándose esta raza palomos ladinos” es completamente incorrecto, mezcla conceptos extemporáneos y antagónicos y de una imaginación propia de la literatura y de los artículos de opinión clásicos en la literatura basura de la revista donde está inserto; y  por tanto deslegitima el resto del artículo, por sectario y erróneo.

 “Por ser los sefarditas iberos de raza judía, muy amantes y criadores de palomas, al tener estas palomas cualidades parecidas a las reconocidas al pueblo hebreo, se les puso a los palomos el nombre de ladinos, igual al idioma habla do por sus criadores”.

Nuevamente, la imaginación de autor traspasa los límites de la incoherencia, haciendo afirmaciones nuevamente erróneas, afirmando sin sustento alguno:”muy amantes y criadores de paloma”, para después hacer otra floritura e intentar cuadrar el termino ladino al idioma de los judíos sefarditas; concepto que si es acertado, pero fuera del contexto que el autor ejecuta en el mismo; he aquí su sustento y aclaración:

“En España, cuando se menciona la palabra ladino, ésta tiene interpretaciones variadas: Romance castellano antiguo, lengua de extranjeros, indio que habla castellano, individuo que es astuto y hace el mal etc. Estas son las percepciones comunes y sólo un español culto llega a entender (y no siempre) que al decir ladino se habla de la lengua de los judíos sefardíes. Claro está que en las deformaciones de la historia (y en especial de las creadas por el antisemitismo), la palabra ladino siempre se refirió a lo judío: ya a las canciones judías, a la lengua de los judíos (considerados extranjeros en España a pesar de que vivieron veinte siglos en ella) y a la supuesta actitud sospechosa de los judíos (de creyentes, marranos y conversos). Así que en primera instancia, ladino fue una palabra despectiva o de índole acusador

La palabra ladino, antes que una nominación que se hace de una lengua, quiere decir traducido. Ladino viene del verbo enladinar, traducir, y tiene su origen en los trabajos hechos por los judíos, moros y cristianos que trabajaban en las escuelas de Traducción de Toledo, en los tiempos de Alfonso X, el sabio. Al traducir los clásicos del hebreo, el griego y el árabe a la lengua local de entonces, los enladinizaban. Se dice que fueron los judíos los primeros en llevar a la lengua castellana los clásicos literarios y científicos antiguos. Esto les valió de muchas críticas porque vulgarizaban los textos clásicos al traducirlos a una lengua inferior (la popular) y no a una superior, el latín, adecuada para expresar nociones complejas”.  (Wikipendia)

No tengo objeción a la denominación que de la palabra ladino expresa pues está muy clara, concisa y contundente según el Diccionario de la Lengua Española:

“Según el diccionario, palomo ladino, significa palomo astuto, sagaz, pícaro, etc.”.

Concepto y aclaración que parece no conocer la Federación que usted preside, pues son perfectos abonados a la terminología “laudino” que nada significa, y no es expresión gratuita de este “Ideólogo intelectual perfecto” en palabras suyas, pero no maestro del “engaño” tal y como usted manifiesta, sino como investigador para corregirle la plana, tanto a usted, como a sus seudo historiadores, y evitar la propagación de lo que hoy denomino cuentos, mitos y leyendas federativas.

Y en ese aspecto, dado que no le he enviado un trabajo de investigación, que en breve publicaré, le colocaré alguna bibliografía, de autores que a lo largo del siglo XX si escribieron de forma acertada, sobre el término ladino:

Refiriéndose al termino Laudino, Cesar Martinez,  dice:” empleando el término Laudino que nada significa” Esta cita ya es publicada en la Gaceta de Granja en 1.949.-

Abultando en lo mismo, otra cita a la paloma ladrona: “Es lamentable que esa protección origine perjuicio al deporte de la paloma denominada buchona o ladina al prohibir su uso y vuelo.”    
(Numero 1 de la Gaceta de Madrid  de fecha 1 de enero del año 1932.-, en su artículo 10 del decreto sobre protección de las plomas mensajeras).

Claro está que usted se abonaría inmediatamente a esa prohibición y la apoyaría tal y como nos demostró al presentar su Anteproyecto de Ley de protección al palomo PICA, el 23 de marzo del 2.006.- en el cual encerraba nuestras palomas Ladinas Andaluzas a un simple cajón, para ser expuesta como meras aves de fantasía. Lamentablemente para usted, ese Anteproyecto fue recurrido y tirado a la papelera; aunque usted gusta llamarlas Laudinas, por ello de ser la empleada en terminología valenciana, a cuyas tesis se debe y se obliga; más la LEY 10/2002, de 12 de diciembre, de Protección de la Colombicultura y del Palomo Deportivo. B.O.E. núm.9 de 10 de enero del 2.010.- también es contundente en este aspecto , al nombrar . El 13 de junio de 1908 se publica la segunda circular gubernativa para regular la actuación y práctica de la afición a la paloma deportiva o buchona laudina, circular que se amplió y matizó mediante otra de abril de 1914; a partir de esta fecha se constituye en Valencia la primera Sociedad de Colombicultura.”Es obvio que si a esto le unimos las Orden Ministerial de 1.963.- tenemos las herramientas perfectas, para el exterminio de las buchonas, tal y como hicieron en el levante español, que es su objetivo más preciado.

Otra Cita es la que hace el historiador Juan Torres Fontes, al hablar de las palomas en la Región de Murcia, el cual, como hombre de ciencias que domina el léxico dimanante de nuestro Diccionario las califica de Ladinas, por cuanto en el ámbito de preservar la incoherencia, la Federación Murciana traduce por Laudinas. Amén de otras hechas por el ministerio de Fomento, en la misma línea. 

Sigue el autor con sus florituras y metiendo lo que se denominan “tripas o paja” cuando un libro o texto carece de relevancia; hasta que vuelven las leyendas, en esta ocasión, con el tan cacareado por sus textos, “origen árabe de las palomas”. Es del género novelesco, a estas alturas de los tiempos, intentar o hacer creer dicha mitomanía;  aunque sea citado en el preámbulo de la Ley 10/2002, de 12 de diciembre, de Protección de la Colombicultura y del Palomo Deportivo;  y tal y como le respondía a su superior jerárquico en aquella carta que le citaba al principio, y en la cual le decía:

“Al hilo de desautorizarle, permítame que hoy desde la serenidad, le dé una pequeña clase de historia palomera, para que cuando escriba usted en nombre y representación de la RFEC; no erre, en lo más elemental, y sea usted fiel a la verdad histórica de los hechos.

Afirma usted y repite hasta la saciedad, las tesis de ese “eminente historiador sevillano” aludido anteriormente; y debe conocer que lo escrito y descrito por él, solo son cuentos, mitomanías y leyendas, escritas por y para la Federación que hoy Usted preside; ¿Quien le ha dicho que las palomas las traen los árabes?, debería leerse, una batería de trabajos hechos por personas de ciencia, investigadores etc., que dejan sin efecto dichas tesis; algunos de esos trabajos hoy y sin que sirva de precedente, se los voy a enumerar, pues tiene usted un falso historiador en su Federación, con un cargo importante; me refiero a su Delegado Nacional de supuestas razas, al igual que lo tuvo antaño; esos trabajos son : Palomar las Breñas, Palomares en Tierra de Barros, Cuadernos del Salegar, Palomares de Palencia, y la tesis doctoral de Julia María Carabaza Bravo.

En ellos podrá verificar, que las palomas no las traen los árabes sino los romanos muchos siglos antes; no sin antes hacerle la observación de las bibliografías empleadas, pues se retrotraen a la antigua Grecia, pasando por docena y media  de autores anteriores a la fecha que plasma año de 711.-

El compendio de normas más antiguo que hoy se conoce o conocemos, data de 1711.- y son unas Ordenanzas para la ciudad de Sevilla, medio siglo más antiguas que las de Cádiz de 1759.- pero claro esta esa parte de la historia no le interesa a su Federación, solo le interesa la pica, y apropiarse de esa fecha, tal y como consta en su Web, para legitimar una tradición y una historia que no tenéis, pues vuestras prácticas que datan de principios del siglo XX “ cuatro días si lo comparamos con los trescientos años que en este ejercicio los andaluces cumplimos”.

(Extracto de la carta enviada al Presidente de la RFEC, con motivo del video emitido por T.V.E. en el programa España Directo)

Y al igual que en su día le dije al Presidente de la RFEC, hoy le vuelvo a reiterar, que para no errar, debe usted estudiarse muchas de las misivas que a lo largo de estos años he elevado a su Federación, y en ellas solo encontrará una objetividad en la forma de abordar cualquier problema, con un exquisito respeto a la Legalidad Vigente; cosa que permítame, usted no cumple.

Redunda nuevamente el autor: en otra mitología federativa, elevada a la categoría de leyenda, por el antes citado Rafael; sevillano al servicio de su Organización.

 En 1209 se funda la orden de los Franciscanos, que visten con el hábito de color marrón chocolate muy parecido a los colores de los palomos ahumados (fumat) de la raza laudina  y por dicho motivo desde dicha fecha pasaron a denominarse "palomos laudinos" o “fraciscanos”

A esto le responderé, tal y como hice con nuestro “inquisidor” cuando debatía ese artículo o cumulo de desaciertos en la cual ensalza al mítico palomo laudino valenciano que nadie ha visto y nadie ha dejado vestigio escrito,  de su descripción; me refiero a otro galimatías , Publicado en la Revista Las Aves Redorni, Sevilla 1976.-

Investigaciones reciente, colocan a este monje no en la Orden Franciscana, sino en la de los Carmelitas Descalzos, y no precisamente con el nombre de Antonio Llaudí; sino con el nombre de Antoni Lauris; sin que le pueda por ahora dar más datos ni referencias; por lo que debemos desechar toda leyenda al respecto, pues el hábito de dicha orden es negro con solapa blanca; desautorizado a cuantos quisieron ver en el color del hábito el supuesto color de esos supuestos palomos, que con tratados de Genética en la mano es descabellado; como todo lo que corresponde a la literatura del mundillo palomero; permitiéndome usted no darles más pistas sobre el tema, comprenderá que al igual que la aparición de documentos inéditos, como las Ordenanzas de Sevilla de 1.711.-, derriban toda vuestra mitomanía, suposiciones y engaños, y esas ,informaciones me daré el gustazo de publicarlas.

 Nuevamente el autor del escrito, nos deleita de esta guisa:

En la Edad Media los españoles eran grandes criadores de nuestra paloma. Tuve la suerte de ver dos grandes palomares de fecha remota en un pueblo de Albacete, denominado Alcalá del Júcar, que tienen 5.000 y 10000 nidales respectivamente”.

Pues yo le diré que ha visitado pocos palomares, al igual que Cavanilles y Rojas Clemente que por lo escrito, no salieron del levante español, pues si hubieran visitado, los palomares de Andalucía, y no de la época medieval, sino romana, hubieran descubierto ruinas de palomares que albergaban 300,000 parejas, y no en un solo sitio de la provincia de Cádiz, desmintiendo así el origen árabe de las palomas, más debería como le he  dicho antes ser más coherente, en este tema, pues todo el que es medianamente inteligente en temas de palomas, al hablar de esos macro palomares, sabe que eran destinado al consumo humano y a fertilizantes, en palabras de Nicolás Navarro, “ palomares de Utilidad”.

“La paloma buchona era esbelta, astuta, arrulladora, apuesta y tenaz, capaz de sugestionar con un marcado instinto de seducción, persecución y conservación”.

Con leves cambios este texto está tomado de la Joya Colombófila del doctor Altamira Raventós que a pesar que las trata bajo el nombre de Colombofilia, está destinado a todas las palomas incluidas las buchonas ladronas o “laudinas” tal y como las nombra, como quinterón de la mensajera, que es donde desarrolla todo este tema.

“La paloma denominada valenciana se distinguía de las de otras regiones por el pico corto y tamaño menor. Por sus distintos movimientos y aspecto se dividían en palomas de cola plana, cola cacha y cola brincada”,

Nuevamente el autor del que usted copia, erra, pues en el libro citado “La joya Colombófila”, no se habla de ninguna paloma valenciana con esas características, si se habla en la pág. 33 de la clasificación de la buchona ladrona ideal por la posición de la cola haciendo la distinción que se menciona; no es nuevo el desatino o batiburrillo establecido alrededor de una paloma que carece de antecedentes históricos anterior a los años 50, y que como se ha citado ni existen textos sobre la misma, ni descripción morfológica que nos de alguna pista sobre ella.

No hay que darles más vueltas, la explicación que este humilde palomero da de las mismas, es la siguiente: A raíz de la puesta en práctica del deporte de la PICA, a partir de 1920.- llega a todos los lugares, no las hazañas de esos palomos sino la ingente cantidad de dinero estimado en pesetas, que estos palomos mueven, según autores en los años 50 las quínelas (apuestas,  subasta en cubierto que tanto antes como hoy no son declaras a la Hacienda Pública estaban en la cantidad de 35,000 pesetas de la época) y paralelamente el rumor cierto de lo asquerosamente caro que se pagaba por un palomo de esos llamados valencianos o picas. (Ramón Fontelles “Nuestra Lucha”)

“En la década de 1880 existía en Játiva (Valencia) el prestigioso aficionado Sr. Peña, canónigo de la Seo de dicha ciudad. Que  en para distinguir sus propios palomos en el aire es hacía una señal”.

Muy tarde llega esa moda al levante español, dado que esa costumbre ya está escrita en la Sevilla de 1.711.- obra primigenia en el mundo , escrita para los sevillanos, en la cual se cita: Señal que se les ha de echar. Cap. II -3

            III       Puede el palomero echar a los palomos la señal que quisiere, que regularmente se echa en las plumas de la cola, como no sea señal que eche otro, porque si lo hiciere, no se conocerán de qué forma de los dos, que echan una misma señal, son, y en semejante caso, el que hubiere tenido primero la señal, debe quedarse con ella, y el otro u otros echar señales diferentes, porque diversas personas no pueden echar la misma señal, porque para evitar confusión, cada uno ha de echar marca distinta, porque uno no puede usar la del otro dice: Bartolo, Avendaño, Acevedo

Y no solo ocurre para los palomos que están en suelta, sino, para los pichones también:

Cuantos palomos han de echar en suelta, y señal que le ha de hacer el que castiga el pichón. Cap. II -8”

Como verá los valencianos llegan muy tarde a esto de los palomos, e incluso los murcianos están medio siglo más atrasados que nosotros los andaluces; pero claro está, usted como buen practicante del deporte de la PICA, lo tiene que defender, y como ya nos ha demostrado, está en contra de nuestras tradiciones más arraigadas, usted niega ante la Consejería, la Suelta, el Hembreo y el Zuriteo, alegando que es un invento del “ideólogo intelectual del grupo”, hoy le estoy demostrando que erra, en todas sus apreciaciones. Y para darle otra lección sobre la palomería le daré otro dato que quizás desconozca; mientras en Andalucía ya practicábamos hace en este ejercicio trescientos años, esas prácticas que usted, ni la Consejería de Deportes, quieren reconocer, los valencianos tan solo hace ciento cincuenta años aun andaban pegándoles palos a las palomas; y no lo dice el “ideólogo intelectual del grupo” lo dice uno de los grandes Valencianos, Cavanilles que cita:

El gran número de palomares que hay en Valencia  y el considerable de palomas que se multiplican, ofrece á los valencianos otra diversión , que consiste en los combates que se dan los bandos enteros de dos propietarios, decidiéndose siempre la victoria á favor de las palomas fieles á su domicilio. Cuando alguno hace .volver su banda, la cual lo verifica en círculos concéntricos al palomar cuyos diámetros  varían, como también la altura á que se elevan las palomas, obliga otro vecino á la suya hasta que ambas se, encuentran  formando, una sola. Procura entonces aturdirlas con fuertes silbidos y chasquidos que las obligan a  apresurar el vuelo, y muchas veces á perder el tino y desconocer su habitación. Continúan así como un cuarto  de hora fatigándolas siempre con el fuerte ruido de los  látigos; cesa al fin este, y lo reemplaza un cierto silbo suave y cariñoso, señal con que cada dueño llama las suyas á su casa, obedecen dóciles las palomas, y al separase las bandas confundidas suelen quedarse algunas menos, diestras en la contraria con la cual se dirigen al palomar enemigo, descansando en él como si fuera el suyo: ven entonces que las inmediatas entran á comer, siguenincautas su engañoso ejemplo, y corrida la red quedan prisionerasNo puede el nuevo dueño disponer de estas hasta que pase un día entero, tiempo prescrito para que el antiguo,  acudaá rescatarlas por el moderado precio de doce cuartos; pero si descuidado deja pasar las veinte y cuatro horas, pierde todo derecho, que se trasfiere desde entonces al apresador”.

(Diccionario de Agricultura practica y economía rural Tomo V; Don Agustín Esteban Collantes y Don Agustín Alfaro, 1.853.- pág. 81)

Es lamentable y manifiestamente aberrante, que para dar credibilidad a toda la basura literaria, escrita, por Rafael Yuste Lopez, sobre la supremacía del levante español en temas palomeros, la verdad histórica del mundo de las palomas, tenga que ser cercenada o enterrada; es obvio que si desde la propia Federación Española y desde su territorial de Murcia, son conocedores de todos estos documentos, al igual que el supuesto manuscrito del monje, donado por los herederos de los Albalat, no se les de la publicidad que merecen; para poder comprender sin atisbo de duda, el pasado y el presente del mundo de los palomos, nuestras tradiciones y arraigo y no solo en Andalucía , sino en toda España”.

El texto anterior es de mi cosecha, inserto en unos estudios sobre otras regiones, donde se coloca en evidencia y se tratan con todo lujo de detalles, muchos documentos que tanto a usted como a la organización que representa, no es interesa sacar a la luz; entre ellos: la deducción de testimonio en un Juzgado de Murcia de una obra donde se sustenta toda vuestra palomería, de 1.756.- que no es más que una copia de las Ordenanzas de Sevilla de 1.711.- o la Carta de los Reyes Católicos, donde se dice al tenor literal y referido a esa Carta: : “Que no os enteráis, que ya esa pretensión que pedís ya se concedió por el rey Enrique IV a todo el Reino y vosotros seguís sin enteraros”; decir que esa misma carta fue enviada a la ciudad de Palencia con la denominación de ( Ley, Palencia y Tierra, 29-XII-1490, folio 43.); claro está, esta no la conocéis.

En otro orden de cosas, usted manifiesta, y cito literal:
 Es altamente significativa la habilidad que le caracteriza aseñor Montoya ya que es eideólogo intelectual perfecto para inventar y marear a quien desconoce nuestro deporte y como presumimos no será la última vez en la que el señor Montoyainventara otras historietas sería altamente positivo el que los próximos intentos del señor Montoya, en confundiy cuando afecte a nuestro deporte se nos haga participar para poder emitir nuestro informe y así conseguir resoluciones más ajustadas a derecho”.

No es habilidad señor David, sino agudeza en el desempeño de mis funciones por  más de 25 años, al tratar de ser ecuánime con un estricto cumplimiento a la legislación vigente que parece usted no conocer.

Gracias por nombrarme “el ideólogo intelectual perfecto”; en lo único que acierta es en lo de intelectual, que lo soy, dada mi formación altamente cualificada y reconocida en muchísimas materias; existen muchísimos aficionados mucho más cualificados que yo en temas palomeros, pero por desgracia, no poseen esta extraña habilidad, o defecto profesional que durante muchos años he ido desarrollando, sobre todo, cuando descubro que mi interlocutor, emplea la difamación y la injuria por bandera, y se tira una vez y otra a la piscina sin el conocimiento que  está vacía; y descubro que sus escritos carecen de contenidos;  es entonces cuando me sale la vena de escritor. O cuando descubro que gracias a sus intervenciones, solo trata de sembrar la discordia a través de sus incondicionales, entre los miembros de Club que presido, o cuando algunos de sus Delegados, me amenazan de muerte en público, o sus deportistas federados, amenazan con destrozar las infraestructuras de la VIII Feria de la Gallina Utrerana.

Habrás descubierto a estas alturas, que su nefasta improvisación, y sus actitudes, Le hace errar una y otra vez, usted solo y sin ayuda de nadie se descalifica frente a las Administraciones;  y no solo ante Deportes, con los cuales te congratulas, sino en otras Consejerías, donde has pretendido regularizar en un solo escrito los 5,500.- palomares, incluido el mío y el de los tres más que citas en algunos de sus escritos, e incluso los de algún que otro fallecido; o ante el Ayuntamiento de Utrera donde pediste  por escrito las subvenciones que el club que presido, había recibo; sin caer en la cuenta que tengo que ser yo quien autorice al Secretario,  para  remitírselas, lo cual hice, dado  que no tengo nada que ocultar;  y como verás, no soy tan torpe ni en palomos, ni en historia, ni con la escritura.
Podría seguir en esta línea de desautorizarle hasta completar más de un libro, pues materia en todos los órdenes existe para ello, mas por hoy lo voy a dejar en estas líneas, otro día continuaré si usted quiere, o si se precipita con otra de sus nefastas y erróneas manifestaciones.          
En la ciudad de Utrera a 12 de noviembre del 2.011.-Jose Montoya Romero, Presidente del Club Deportivo Hermanos Álvarez Quintero
                          
SR. PRESIDENTE DE LA FEDERACION ANDALUZA DE COLOMBICULTURA.